![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() ![]() |
![]() |
Новгородец |
![]()
Сообщение
#1
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 99 Регистрация: 5.1.2010 Пользователь №: 20 626 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Скажит пожалуйста, как выглядело ношение штыка в небоевой обстановке? Его остовляли примкнутым к стволу или как то приспособляли под ствол, или же для него были ножны?
Если орентироваться на эту картинку http://www.memorandum.ru/viskowatov/T02/pi...pic=pic0158.jpg то багинет висит на месте шпаги , тогда получается у солдат с багинетами не было шпаг? |
Борис |
![]()
Сообщение
#2
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 822 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 7 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если вкратце, то в начальный период (скажем, с 1700 до 1704) в пехоте были только багинеты (без шпаг). Багинеты носили на портупее ("багинетном поясе") в ножнах и примыкали по команде.
Со временем комплекс вооружения изменился - солдаты стали носить и шпагу и багинет (штык), которые также носились на портупее в своих ножнах. А приведенная картинка из Висковатова содержит слишком много неточностей. |
Новгородец |
![]()
Сообщение
#3
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 99 Регистрация: 5.1.2010 Пользователь №: 20 626 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если вкратце, то в начальный период (скажем, с 1700 до 1704) в пехоте были только багинеты (без шпаг). Багинеты носили на портупее ("багинетном поясе") в ножнах и примыкали по команде. Со временем комплекс вооружения изменился - солдаты стали носить и шпагу и багинет (штык), которые также носились на портупее в своих ножнах. А приведенная картинка из Висковатова содержит слишком много неточностей. Спасибо за ответ. А не могли бы вы показать ножны для штыка (вроде восновном были трехгранники если несчитать трофейных) никогда не встречал, и как он крипился к портупее , как то рядом со шпагой? Сообщение отредактировал Новгородец - 23.1.2010, 12:20 |
Kirill |
![]()
Сообщение
#4
|
![]() Source owner ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 33 276 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
вроде в основном были трехгранники если несчитать трофейных Были разные (ножевидные, трехгранные и различные их модификации и вариации), особенно по началу, в основном. ![]() -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
sergey |
![]()
Сообщение
#5
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 11 937 Регистрация: 27.2.2007 Пользователь №: 49 Город: Смоленск Военно-историческая группа (XVIII): Смоленский пехотный полк, 1708 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Спасибо за ответ. А не могли бы вы показать ножны для штыка (вроде восновном были трехгранники если несчитать трофейных) никогда не встречал, и как он крипился к портупее , как то рядом со шпагой? ![]() Зарисовка небезызвестного Ватто тут видно как штык расположен параллельно шпаги на портупеи. Вставлялся и крепился в портупею так и как шпага на крюк, приделанный к ножнам. У ножен было металлическое устье, к нему и крепился крюк. Крюк вставлялся в отверстие в лопастях портупеи. Ножны чаще были сделаны из толстой кожи с одним швом. -------------------- |
Новгородец |
![]()
Сообщение
#6
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 99 Регистрация: 5.1.2010 Пользователь №: 20 626 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Спасибо за разъяснение.
|
Kirill |
![]()
Сообщение
#7
|
![]() Source owner ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 33 276 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Спасибо за разъяснение. Вообще же, по штыкам есть хороший двухтомник Кулинского. Правда по началу 18 века там не так много, но все же рекомендую глянуть. -------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
Борис |
![]()
Сообщение
#8
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 822 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 7 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Спасибо за ответ. А не могли бы вы показать ножны для штыка (вроде восновном были трехгранники если несчитать трофейных) никогда не встречал, и как он крипился к портупее , как то рядом со шпагой? Нескромно, но что делать ) Вот тут я описал варианты комплекса вооружения и снаряжения на 1704 год: http://books.reenactor.ru/?bookid=738 Там же есть фото разных видов штыков, варианты портупей и ношения штыков на них. Сохранившиеся штыковые ножны на эту эпоху - большая редкость, русских я и не припомню... |
Gromoboy |
![]()
Сообщение
#9
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 696 Регистрация: 17.3.2007 Пользователь №: 243 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Если вкратце, то в начальный период (скажем, с 1700 до 1704) в пехоте были только багинеты (без шпаг). ... в разные полки в разные моменты давали по-разному, каждый раз исходили из наличия багинетов и шпаг. были полки без багинетов, были без шпаг, были и с тем и с тем... из-за отсутствия полных данных, позволяющих сделать выводы о преимущественном варианте, можно лишь говорить о различных вариантах Сообщение отредактировал Борис - 24.1.2010, 0:42 -------------------- "Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
|
Борис |
![]()
Сообщение
#10
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 822 Регистрация: 21.2.2007 Пользователь №: 7 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Тенденция именно такова - в 1700 не было пехоты со штыками и шпагами, а в 1721 не было пехоты только с багинетами. Подробно о том, что параллельно в соседних полках могли существовать разные комплекты - см. сообщение #8.
|
Gromoboy |
![]()
Сообщение
#11
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 696 Регистрация: 17.3.2007 Пользователь №: 243 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
... По опубликованным документам шпаги начали массово давать в полки вместе с багинетами уже сразу после Нарвы. Точнее даже так, шпаги указаны в ведомости необходимого "вдополнку" снаряжения по итогам ноябрьского смотра в Новгороде. "Вдополнку" означает, что что-то уже было... В этой же ведомости перечислены фузеи, протазаны и проч, во всех случаях числа некруглые, т.е. подразумевается у остальных все есть. Учитывая, что применительно к комплекту полкового снаряжения лето-1700 все оперируют одним документом, и в нем не хватает довольно большого количества предметов аммуниции, то вполне вероятно, что и шпаги были. По крайне мере, их в 1700 закупали и изготовляли. ...
Сообщение отредактировал Борис - 25.1.2010, 11:56 -------------------- "Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
|
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 1.5.2025, 15:07
![]() |