Филателия на тему Опции

[litregol]

Вот такие вот красивые марки...



Решил уточнить что такое за событие было "Корсуньска угода" или "Велико-будищанский трактат", но Яндекс дал только : "Искомая комбинация слов нигде не встречается" Начал искать :"украинско шведский военнополитический союз"...результат тот же...

Так что то было или не было?

Сообщение отредактировал litregol - 4.1.2009, 14:36

[Martel]

Модераториал
Пост удален как 1. не касающийся комнаты "История XVIII", 2. в принципе ненужный для данного форума.

Выговор на основании пп. 3.2. и 3.5 Правил.

Сообщение отредактировал Борис - 7.1.2009, 11:20

[rogala]

litregol
Отвечаю по теме вопроса , без политизированного маразма .

В Корсунской угоде 1657 года(соглашении)говорилось о совместной координации политическоой и военной со стороны Швеции и Казацкой Украины против Речи Посполитой,и других возможных противников.
По Велико-будищанскому трактату 1709года ,примерно так-
1.Вся Украина Правобережная, Левобережная, и Запорожье, соеденяются в одну республику.
2.Украиной управляют Гетьман и сейм,послы от полков и старшины.
3.На Украине все объявляются свободными и равными козаками.


Martel
Вы перепутали ,ваше сообщение должно бытьЮ по правилам форума в Казарме.
Модераториал
Предупреждение за нарушение п. 1.4.5 Правил.

Сообщение отредактировал Борис - 7.1.2009, 12:11

[Леонов Олег]

Уточняющий вопрос, а что это за государственное образование - Казацкая Украина в 1657 году?

[rogala]

Уточняющий вопрос, а что это за государственное образование - Казацкая Украина в 1657 году?

Уточняю .Казацкая Украина это принятое в современной литературе название . Это государственное образование появилось в результате казацких войн под предводительством гетьмана Б.З.Хмельницкого . Если угодно более правильное ее название "Військо Запоріжзьке з містами і з землями ". К 1657 году ее население было около 3 млн человек и площадью около 200 тис.кв. км.С границами на востоке по Днепруи до Дикого поля,на западе по границе Броцлавского воеводства,на севере в рацоне г.Звягель, современный Новоград-Волынский, дальше до реки Горынь,выше Овруча граница тянулась через Припять на левый берег Днепра, где крайним северным пунктами были Любеч, Новгород -Северский и Стародуб, а в конце 1650 годов этому гос.образованию пренадлежала и часть Белоруссии. Армия этого гос.образования около 100тыс.человек. Титул правителя Казацкой Украины звучал как" Гетьман Вийська Запорижзкого".
В 1657 году 6 октября, был заключен военн-политический союз между Гетьманом И. Выговским главой Казацкой Украины и Швецким королем Карлом 10 Густавом.Оригинал договора находится в шведском нац. архиве.осенью прошлого года экспонировался в Киеве.

[Adam]

Мля-а-а-а... Я думал, что форум поменялся, а стало все еще хуже... Видимо рановато я сюда вернулся.

Все заинтиресованные лица всегда меня могут найти на milua.

Дорогой друг из Киева , вас кто то обидел на Российском Форуме ?

Я считаю, что для озабоченных национальным вопросом или современной политической ситуации существуют специальные "комнаты", разделы, форумы, в конце концов. Там можно изливать яд, ненависть, "набрасывать дерьмо на вентилятор", как говорят на ВИФе.

В тематических разделах такие выступления недопустимы, такие сообщения должны удаляться.

И откройте, наконец-то, для себя, соучастники, Таирову-Яковлеву в серии "ЖЗЛ" - это последнее и самое современное исследование не только про Мазепу, но и Гетманщину перелома веков. С выводами можно не соглашаться, но фактажом же необходимо оперировать!

[Kirill]

И откройте, наконец-то, для себя, соучастники, Таирову-Яковлеву в серии "ЖЗЛ"

Эл. версия есть?

[Леонов Олег]

Уточняющий вопрос, а что это за государственное образование - Казацкая Украина в 1657 году?

Уточняю .Казацкая Украина это принятое в современной литературе название . Это государственное образование появилось в результате казацких войн под предводительством гетьмана Б.З.Хмельницкого . Если угодно более правильное ее название "Військо Запоріжзьке з містами і з землями ". К 1657 году ее население было около 3 млн человек и площадью около 200 тис.кв. км.С границами на востоке по Днепруи до Дикого поля,на западе по границе Броцлавского воеводства,на севере в рацоне г.Звягель, современный Новоград-Волынский, дальше до реки Горынь,выше Овруча граница тянулась через Припять на левый берег Днепра, где крайним северным пунктами были Любеч, Новгород -Северский и Стародуб, а в конце 1650 годов этому гос.образованию пренадлежала и часть Белоруссии. Армия этого гос.образования около 100тыс.человек. Титул правителя Казацкой Украины звучал как" Гетьман Вийська Запорижзкого".
В 1657 году 6 октября, был заключен военн-политический союз между Гетьманом И. Выговским главой Казацкой Украины и Швецким королем Карлом 10 Густавом.Оригинал договора находится в шведском нац. архиве.осенью прошлого года экспонировался в Киеве.

Всё верно, а же не просто так вопрос задал.
Так вот по документам упомянутое териториальное (не государственно)образование проходило как Гетманщина. Украина в тот период не была субъектом международной политики.
У вас (имеется ввиду на Украине) изворотливость в манипулировании историческими фактами, направленная в угоду текущей политической конъюктуры, становиться по истинне отличительной чертой.
Бывшие историки КПСС и кафедр научного коммунизма с таким остервенением взялись вспахивать ниву истории Украины. По принципу "тут играем, тут не играем. Здесь рыбу заворачивали".
Договор 1657 года надо отметить, а через год Выговский подписывает уже договор с Речью Посполитой как как" Гетьман Вийська Запорижзкого" - это не упоминаем.

Смотришь в недоумении на всё это. На то как у Вас с таким упорством в стиле дешевого театра движется к границе законченного абсурда.
Хотя это исключительное внутренне украинское дело, лично мне важнее, чтобы в России так с ума не сходили.

[Adam]

И откройте, наконец-то, для себя, соучастники, Таирову-Яковлеву в серии "ЖЗЛ"

Эл. версия есть?

Тут немного и с разрешения автора: http://mazepa.name/history/jakovleva-1.html

Но вообще-то, книга не является библиографическим раритетом и продается в Питере, например, в книжном на Невском (в подвальном этаже в историческом разделе на стелаже ЖЗЛ).

[Adam]

У вас (имеется ввиду на Украине) изворотливость в манипулировании историческими фактами, направленная в угоду текущей политической конъюктуры, становиться по истинне отличительной чертой.
Бывшие историки КПСС и кафедр научного коммунизма с таким остервенением взялись вспахивать ниву истории Украины. По принципу "тут играем, тут не играем. Здесь рыбу заворачивали".
Договор 1657 года надо отметить, а через год Выговский подписывает уже договор с Речью Посполитой как как" Гетьман Вийська Запорижзкого" - это не упоминаем.

Смотришь в недоумении на всё это. На то как у Вас с таким упорством в стиле дешевого театра движется к границе законченного абсурда.
Хотя это исключительное внутренне украинское дело, лично мне важнее, чтобы в России так с ума не сходили.

1. Не надо обощать - у нас достаточно серьезных, нонконформистских историков, которые исследуют и печатаются. Да, прибой выносит на берег и путную пену, и всякий морской мусор, но жемчук от рыбьих глаз отличить просто, как и в прошлом столетии - серьезную книгу ВСЕГДА сопровождает ссылочный блок.

2. Договора празднует государство с его расшатаным идеологическим аппаратом. Поверьте - Ющенко с прихлебателями и советниками абсолютно не разбирается в отечественной истории, за которую ратует! Для меня самым вопиющим фактом является то, что он думал, что "Волынская резня" состоялась во времена Хмельницкого! Сельский дурачок, ей Богу!
Однако и "заграничный официоз" достоен наших рулевых - начиная от поучений в истории мининдел Лаврова и заканчивая "Историей России" под редакцией академика Сахарова (редчайшее мракобесие, освещенное свыше!).
Так что давайте, Олег, меньше о политике, больше об истории - нам свое дело делать, а те пусть наши деньги без нашего благословения делят!

3. Правда не имеет национальной окраски, но на интерпретацию ее последствий имеет право каждая историческая школа.
Если для России Переяславский договор может быть "продолжением дела Ивана Калиты", то почему для Украины он не может быть потерей казачьих вольностей?
Например, моя последовательность событий от Переяславской Рады до смерти гетмана Хмельницкого:
а) Алексей Михайлович договор не подписал, Теодору Зеновию не отправил;
б) сам текст договора бесследно исчез;
в) Московское царство подписало с Речью Посполитой перемирие, нарушавшее основное условие Переяслава: войну с Полшей "до победного конца";
г) Хмельницкий через некоторое время стал считать себя свободным от Переяславского договора и начал создание нового антипольского союза: украинско-трансильванско-шведско-бранденбургского.
Вот и скажите мне, в каком исследовании современной российской исторической науки отражены эти события?

Так вот по документам упомянутое териториальное (не государственно)образование проходило как Гетманщина.

Совершенно верно! Нормальные историки, к которым я причисляю себя и своих знакомых, этим термином и пользуются - "Гетманщина"! Ну, и еще одним: "Козацький Гетьманат".

Украина в тот период не была субъектом международной политики.

Была и объектом и субъектом. Иначе она не могла бы заключить тот же Переяславский договор с московитами.

[wood]

Кому интересна данная книга , она есть в Олимпийском на развале книжном.

[rogala]

Украина в тот период не была субъектом международной политики.

Была и объектом и субъектом. Иначе она не могла бы заключить тот же Переяславский договор с московитами.

Я б еще добавил что и Шведский король и Трансильванский князь тоже вели переговоры с Гетьманской Украиной, как с государством.

[Adam]

Ну, Серега, я тут с тобой не соглашусь! Тогда были более запутанные отношения в международной политике! Как самостоятельное государство Украина существовать не могла - только на правах васала. Вот она и искала себе сюзерена покрепче да посговорчее.

[rogala]

Очень может быть что я немного притянул ситуацию за уши, но у меня создалось такое впечетлени о тогдашней ситуации, после ознакомление с документами, и прочтения текстов каталога по известной тебе осенней выставке. А также после книги В.Смолия и В.Степанкова о Богдане Хмельницком, да и Наталья Яковенко пишет о том же.

Сообщение отредактировал rogala - 7.1.2009, 14:49

[Adam]

Степанков "творит", Смолий "подписывает" - позорная практика. Яковенко - "это голова"! Но что-то я не верю тому, что она могла бы такое утверждать. У тебя под рукой цитаты нет, Сергей?

[rogala]

Adam Открой" Нариси Історіі Раньомодернової України"Роздел пятый. Козацька ера ,глава на стр.356 Територія і модель влади й управління козацької держави.
А Наталя Яковенко доктор историчных наук и профессор.да и круче пока никто не копает.

[Adam]

Вернусь на следующей неделе на работу - открою!

[Gromoboy]

В силу ряда причин можно сказать, что с лета живу в незалежной Украине, аккурат в стольном граде Киеве. И имею возможность и на выставки сходить, и в Академ книгу рядом с Европейской площадью зайти, и пообщаться с различными представителями местной академической и не только исторической науки. У нас, конечно, тоже не все хорошо, но текущее состояние украинской военно-исторической мысли иначе как "грустно" - охарактеризовать не могу. Почти все работы политизированы, и направлены не на изучение вопроса, а на обоснование какого-либо тезиса. Причем базовый тезис - аккурат о самостоятельном и независимом украинском государстве 17-18 вв. Чтоб россиянам была понятна общая стилистика этих трудов - почти сплошной Широкорад. Кто не верит - посмотрите сборник по Конотопу, который позиционировался как научный (!). Чего там только нет, и сто-тысячные орды россиян, осаждавшие бедный Конотоп (при том, что все вооруженные силы вкл гарнизоны в Сибири - не более 150 тч). И десятки тысяч погибших, непонятно только где ж их всех умудрились похоронить и прочее-прочее-прочее... Еще раз подчеркну, что комплексное ИЗУЧЕНИЕ предмета/вопроса, и подборка фактов в ОБОСНОВАНИЕ какого-либо тезиса/теории - это разные вещи............. Что же касается украинского государства, как самостоятельного субъекта международного права, в 17 или 18 веке - то увы, но не было его...

[Adam]

В силу ряда причин можно сказать, что с лета живу в незалежной Украине, аккурат в стольном граде Киеве. И имею возможность и на выставки сходить, и в Академ книгу рядом с Европейской площадью зайти, и пообщаться с различными представителями местной академической и не только исторической науки. У нас, конечно, тоже не все хорошо, но текущее состояние украинской военно-исторической мысли иначе как "грустно" - охарактеризовать не могу. Почти все работы политизированы, и направлены не на изучение вопроса, а на обоснование какого-либо тезиса. Причем базовый тезис - аккурат о самостоятельном и независимом украинском государстве 17-18 вв. Чтоб россиянам была понятна общая стилистика этих трудов - почти сплошной Широкорад. Кто не верит - посмотрите сборник по Конотопу, который позиционировался как научный (!). Чего там только нет, и сто-тысячные орды россиян, осаждавшие бедный Конотоп (при том, что все вооруженные силы вкл гарнизоны в Сибири - не более 150 тч). И десятки тысяч погибших, непонятно только где ж их всех умудрились похоронить и прочее-прочее-прочее... Еще раз подчеркну, что комплексное ИЗУЧЕНИЕ предмета/вопроса, и подборка фактов в ОБОСНОВАНИЕ какого-либо тезиса/теории - это разные вещи.............

Начнем меряться тоннами издаваемого мусора? Я не в восторге от состояния отечественной исторической науки и во многом поэтому занялся (а вернее - с радостью принял предложение) основать научно-популярную военно-историческую серию. Кроме того, мы занимаемся проведением круглых столов, по результатам которых издаем недорогие книжки: http://lrc.org.ua/index-ru.html
Но ей Богу! Я не был бы столь пессиместичен, сравнивая книжные полки в Украине и в России! Я тоже остался не в восторге от книжных магазинов в Питере! С большим удовольствием мы покопались в разделе иностранной литературы магазина в Таллинне!
Да и наши "историки-государственники" хотя бы не опустились до упоминавшейся мною "Истории России" академика Сахарова, которая рекомендована в качестве учебного пособия для студентов истфаков! Там на каждой странице масса поводов обрыдаться от псевдоисторических перлов!

Стоит ли при общем пещерном уровне "меряться письками"?

Что же касается украинского государства, как самостоятельного субъекта международного права, в 17 или 18 веке - то увы, но не было его...

Я, как Вы могли заметить, сам не являюсь сторонником теории независимости Украины во второй половине 50-х годов 17 века. Однако можем ли мы с современными мерками подходить к реалиям того времени? Хмельницкий (и его наследники) заключали международные договора: с Крымом и Портой, Польшей и Москвой, шведами и трансильванцами, вели переговоры. И СУБЪЕКТЫ международного права, к которым в этой области претензий нет, скрепляли оттисками печатей договора в ответ. От этого факта не отмахнуться. Как мы это назовем сейчас: вассалитет? автономия? независимость? Давайте спорить! Давайте искать истину, а не давать готовые, железобетонные, но никому, кроме "пипла" не нужные ответы.

Мы же не на трибуне перед толпой!

P.S. Кстати, Владимир! Как человеку, ныне обретающемуся в наших Палестинах. 22 января в 18:00 в книжном магазине "Кныгарня "Е" (метро Золотые Ворота) состоится презентация серии "MILITARIA UCRAINICA", во время которой будет не только продаваться интересующая Вас книга, но и присутствовать ее автор и... художник.

[Kirill]

Adam, маленький офф-топ: Віталій Отрощенко - не является потомком известного нам Отрощенко?