Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[litregol]

Д/с «Неизвестная война 1812 года». Фильм 1-й
27 февраля 2012, 22:30

Фильм посвящен исторически знаковому событию – Бородинскому сражению. Одна из главных задач – показать, как война отразилась на судьбах людей. Зритель узнает, как проходило сражение, а также множество сопутствующих интересных деталей о тактике, полководцах и политических играх вельмож.
Ведущий – Анатолий Пашинин

[Александр Жмодиков]

Во всех конфликтах, и в семье, и между народами единственным смыслом конфликта является сам конфликт. Цель сочиняется post faktum. или подбирается по случаю. Конфликт - это форма жизни, способ. проявления идентичности (т.е. соответствия менталитета и культурного кода материальным условиям жизни).

Это какая-то софистика пополам с метафизикой. Конфликт есть проявление противоречия. Наличие конфликта свидетельствует о наличии противоречия. И чем острее конфликт, тем, стало быть, острее противоречие.

Если у организованной стаи особей появляется непреодолимая потребность куда-нибудь бежать, чтобы там что-нибудь поджечь и кого-нибудь зарезать, то идеи славы, величия и общественной справедливости хорошо подходят и играют роль машинного масла. Ту же роль играет семиотика, потому что жечь и резать гораздо удобнее в нарочитых костюмах, в аксельбантах и плюмажах, с театральными жестами и репликами.
Общими устремлениями являются скандал, драка, поджог и поножовщина. Если это есть, то оправдать это какими-то целями и сообщить этому культурные формы гораздо легче, чем отказаться от этого, отказаться от естественного выражения своей сущности. Как возникают массовые стремления жечь и резать - это отдельная тема, это социальная психология или, скорее, психопатология.
Это глядя по тому, что было причиной, а что последствием. Если есть безудержная похоть устроить поджог с поножовщиной, то гораздо легче и приятнее делать это по азимуту, строем, со знаменем и под музыку. Научное и юридическое обоснование патологических похотей - это приятная необходимость, это сообщение серым будням праздничного облика.

Это отвлеченные рассуждения, не имеющие отношения к теме. Если вернуться к теме, то мы наблюдаем не просто "организованную стаю особей", и не дикую банду грабителей и поджигателей, а армию, то есть очень хорошо организованную массу людей с многоступенчатой иерархической структурой управления, во главе которой стоит один человек, и он же является главой государства. Эта группа людей управляется не страстями и потребностями, а приказами, которые поступают с самого верха и передаются вниз по структуре управления, причем приказы имеют силу закона, за невыполнение следует неминуемое наказание вплоть до смерти. Эта масса могла выполнять приказы, пренебрегая даже самыми насущными потребностями, преодолевая жару, холод, плохие дороги, усталость, нехватку продовольствия и воды.

Жизнь есть непрерывное окисление углеводов, а смерть есть окончательная денатурация белка. Одно из этого исключает другое. Бытие (жизнь) и душевный покой противоположны друг другу. В жизни возможна лишь гармония между субъективными качествами и объективными условиями. Разумны лишь усилия найти и поддержать эту гармонию. После поджога с поножовщиной всегда выясняется, что этого не нужно было делать, но что этого невозможно было не делать.
Весь гомеостаз организма ВА состоял в движении к какой-нибудь цели. Все равно, к какой. Но это был живой организм, у которого постоянно менялись состав, состояние и место нахождения. В Вильне, Витебске, Смоленске и Москве этот организм терял способность двигаться. Но как только он эту способность восстанавливал, то сразу начинал движение дальше. Весь выбор был между тем, чтобы разлагаться на месте без целей и надежды, или с надеждой бежать за миражом. Штука была в непрерывной смене соотношений свободы и необходимости, необходимого и достаточного, действительного и мнимого. То есть - в окислении углеводов.

Как-то странно получается - раньше у вас ВА была массой, которая приобрела некоторую скорость с вектором, и уже не могла остановиться, а теперь оказывается, что ВА - это организм, который терял способность двигаться чуть ли не на каждом шагу, но почему-то останавливался исключительно в довольно крупных городах. То есть, вы отходите от физической аналогии и переходите к биологической. Это несомненный прогресс, но пока еще очень далеко от сути исторического процесса.

Его отправили на св. Елену через Эльбу.

А что ж он тогда сбежал с Эльбы? Маршрут не понравился?

А вот Кощей Бессмертный до сих пор где-то томится и, видимо, готовит побег.

Я слышал когда-то давно, в детстве, что его убил какой-то хулиган из-за бабы.

Это разговор историософский. Теза моя такова - воля частных лиц не является движущей силой исторических событий. Применительно к 1812 г. это значит, что вторжение ВА в Россию состоялось не потому, что Наполеон этого захотел и велел это сделать как предупредительную меру против вполне вероятного русского вторжения в Варшавское герцогство.

Вы отчасти правы в том смысле, что поход в Россию не был результатом сумасбродного решения Наполеона - с его стороны это было вынужденное решение, причем, возможно, единственно разумное в тех обстоятельствах, и вряд ли он очень хотел отправиться в этот поход, потому что у него было полно других дел, в частности, затяжная война на Пиренейском полуострове.

А русские, в свою очередь, собрались на Немане тоже не для вторжения в Польшу.

И конечно, не по приказам, исходившим от Александра I и военного министра, а просто так, как "организованная стая особей". А какая у этой стаи была непреодолимая потребность?

Александр Леонидович со мной, в общем-то, не спорит, но вполне резонно ожидает более убедительных доводов.

Я не спорю, но вполне резонно не ожидаю более убедительных доводов, поскольку пока что доводы были совершенно неубедительные. Собственно, доводов пока вообще не было, были только рассуждения, по большей части не имеющие отношения к теме.

моя теза состоит в том, что Наполеон и Александр не управляли процессами (хотя им самим казалось иначе), а были всего лишь частицами этих процессов.

Одно другому не противоречит. Они управляли не процессами, а людьми, и таким образом они сами были участниками процессов, и были вынуждены считаться с обстоятельствами и с другими людьми.

У этих событий были свои собственные алгоритмы, и во времени можно найти точки исхода, возврата, бифуркации и , наконец, точки невозврата, после которых событие происходило даже вопреки воле начальства, которому оставалось лишь делать вид, что оно чем-то управляет.

Это далеко не новая мысль. Конечно, после того, как Наполеон собрал ВА и придвинул ее к границам России, он уже не мог отменить поход и распустить ВА. То есть, мог, но такое решение было бы крайне странным и могло стать началом крушения всего, что он создал. Такое решение было бы почти равносильно полной неудаче похода.