Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[litregol]

Д/с «Неизвестная война 1812 года». Фильм 1-й
27 февраля 2012, 22:30

Фильм посвящен исторически знаковому событию – Бородинскому сражению. Одна из главных задач – показать, как война отразилась на судьбах людей. Зритель узнает, как проходило сражение, а также множество сопутствующих интересных деталей о тактике, полководцах и политических играх вельмож.
Ведущий – Анатолий Пашинин

[Александр Жмодиков]

" Конфликт есть проявление противоречия..." А согласие, добавлю, есть продукт непротивления сторон. Вот это, действительно, софистика.
Суровая реальность такова, что конфликт, как правило, есть прежде всего продукт противоречия конфликтующей личности с самим собой.

Это внутренний конфликт. А я говорил о конфликтах между государствами и социальными группами. Конфликт между такими объектами является проявлением острых противоречий между ними, а острые противоречия возникают по причине того, что у разных государств и групп имеются очень существенные интересы, и притом очень разные, часто взаимоисключающие.

Конфликт сначала начинается в душах и лишь после выплескивается на поля сражений. Война иррациональна и рациональной только кажется.

Война может казаться иррациональной, и может даже стать таковой с течением военных действий, но большие войны обычно начинают по результатам очень серьезных размышлений.

Армия есть хорошо организованная, структурированная, дисциплинированная большая банда профессиональных поджигателей и убийц, во главе которой стоит главный..Конечно же, этот очень трудный и опасный род занятий требует многих качеств, усилий, лишений и жертв. Сути дела это не меняет.

Меняет, потому что армия управляется приказами. Она идет не когда и куда хочет, а тогда и туда, когда и куда приказано.

Живой организм вполне способен обладать массой, скоростью и вектором. ВА в России останавливалась там и тогда, где и когда а)выполнила текущую оперативную задачу; б)нуждалась в восстановлении сил; в) оказывалась в положении, в котором не знала, что предпринять. Подчеркиваю: а) б) и в) - ОДНОВРЕМЕННО.

Ну и какие оперативные задачи ВА выполнила в Вильне, в Витебске и в Смоленске? А что значит "армия не знала, что предпринять"? Ей и не положено слишком много знать, ее дело исполнять приказы.

Поход в Россию был результатом очень сложного и запутанного арабеска причин и последствий. Сам Наполеон после говорил что не пошел бы в Россию, если бы знал о положении дел на турецком и шведском направлениях. Вполне возможно, что он действительно в это верил.

После он много чего говорил. Возможно, после он даже в это верил. Но это было после, и потому не очень интересно.

Сегодня я думаю, что положение было полностью детерминированным.

Скажем так: очень многие обстоятельства и соображения толкали Наполеона на сосредоточения войск у границ России.

Точкой исхода я считаю решение развернуть обозные батальоны с литерой "бис" и новые обозные батальоны (осень 1810 г.), а точкой невозврата - переход через Вислу не польских и не прусских соединений ВА. Было и фатальное опоздание на 5 "сухих" недель.

Опоздание? Вообще-то считается, что Наполеон вторгся в Россию слишком рано, потому что овес на полях еще не созрел. Тем не менее, он успел дойти до Москвы (хотя изначально не собирался) в условиях вполне хорошей погоды. Распутица началась только на обратном пути. Трудно сказать, что считать точками исхода и невозврата.

Русские очень неудачно "делали дела" на турецком направлении и заметно перенапрягли свои ресурсы, но весь 1811 г. справедливо опасались за ситуацию на западе, а с зимы 1811/1812 гг уже не сомневались в скором начале войны. В совокупном потенциале у русских были свои "дыры", и одной из самых опасных из них была катастрофически плохая организация управления, анализа и планирования. Реально они были способны лишь на реактивное поведение - то есть сидеть и ждать, к чему все придет и чем все закончится. И царь, и министр это знали.

Однако, три русские армии были собраны к западной границе. Они сами там собрались, по бессознательному стремлению, или все-таки по распоряжениям царя и военного министерства?

Управление людьми и есть управление процессами.

Есть такое мнение, но оно ошибочное. Люди управляют людьми, точнее, пытаются управлять, и вот в результате взаимодействия людей с людьми, а также в результате проявления свойств разных людей, а также в результате влияния объективных обстоятельств, и получается некий процесс. Чтобы процесс хотя бы приблизительно двигался в задуманном направлении и с приемлемым темпом, требуются скоординированные усилия очень многих людей и отсутствие особо неблагоприятных обстоятельств. Одних "бессознательных стремлений" для этого недостаточно.

Цари могли иногда управлять людьми, но не могли управлять пространством, временем, погодой, состоянием лошадей и материальной частью (шины, оси, ступицы и проч.) и т.д., и т.д. То, что они "были вынуждены считаться..." это и есть то, что они "были лишь частицами..", были одним из факторов.

Поэтому цари, короли и императоры не могли управлять процессами. Они пытались управлять людьми, чтобы сформировать процессы и направить их в желаемом направлении, но у людей были свои желания и резоны, между ними были противоречия, между государствами были противоречия, существовали объективные ограничения, и в результате процессы текли либо не совсем так, как хотелось, либо даже совсем не так.

Поход в Россию был предопределен, как заход солнца вечером. Проблема Наполеона была в том, что и поход в Россию, и НЕ поход в нее, необратимо вели к одному и тому же последствию., а оборонительная доктрина была не в природе самой империи, которая жила, думала и действовала в очень небольших временных категориях(максимум год-два). Вторжение сулило слабую надежду в небольшом временном отрезке.

Оборонительная доктрина для обширного, но непрочного объединения государств, вообще крайне неэффективна. Лучше упреждать угрозы извне, чем ждать, когда они начнут сказываться в неподходящее время в неподходящем месте.