Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[litregol]

Д/с «Неизвестная война 1812 года». Фильм 1-й
27 февраля 2012, 22:30

Фильм посвящен исторически знаковому событию – Бородинскому сражению. Одна из главных задач – показать, как война отразилась на судьбах людей. Зритель узнает, как проходило сражение, а также множество сопутствующих интересных деталей о тактике, полководцах и политических играх вельмож.
Ведущий – Анатолий Пашинин

[Белов]

В 2012 ("Битва двух империй") Соколов ПОВТОРИЛ ВСЕ эти аргументы Понасенкова, НЕ ДАВ ССЫЛКИ на Понасенкова - это очень похоже на плагиат.

Теперь Соколов должен найти свои старые статьи, в которых перечислены все эти аргументы (и доказать, что статьи написаны до 2002 года), плюс фраза о большей мере вины Александра I в войне, которую Соколов повторил за Понасенковым в 2006 ("Аустерлиц").
Насчёт Агронова:
Там сразу же идёт хейт Понасенкова, игнорируется историческая цензура в совке (Тарле и дело академиков), любые положительные отзывы, уникальность данной монографии (назовите похожую).

>В пространных ссылках в конце глав огромное количество указаний на исследования, статьи и публикации, знание которых сам автор часто ничем не обнаруживает
Где пруфы этого?

"Конфликт" между ЕП и ОВС недостоин обсуждения. У этой "партии" нет никакого развития.
"Рецензия" Льва Агронова поразительно беззубая, почти доброжелательная. Он выделил три момента:
1) мегаломания ЕП; 2) "черно-белая" историософия ЕП в форме псевдоисторической публицистики; 3) простецкое воспроизводство всем доступных материалов
Я предлагаю другую структуру, а именно:
- мегаломания ЕП слишком очевидна, и я предлагаю ее не обсуждать. Пусть этим займутся родственники и специалисты.
- собственно историческую часть разделить на шесть частей:
1) историософия . Я полагаю, что ЕП далек от всякой историософии. У него ДОисторическое сознание (что-то среднее между пятилетним ребенком и неандертальцем), и я попробую это доказать.
2) стратегия. ЕП вообще не понимает войны как явления и ,соответственно, неспособен дать стратегической оценки ничему вообще.
3) ЕП совершенно не понимает войны как рода занятий, как ремесла и, соответственно, все его оценки военных действий либо неверны, либо просто глупы во всем спектре - от оперативного искусства до психологии.
4) в том, что выражается в числах (цифрах) имеет место не просто повторение известного, а весьма незатейливая фальсификация, прямое вранье.
5) детали. (Le diable se cache toujours dans les details). Ну, тут просто полным-полно образчиков невежества и вранья.
6) просто глупости. Их в "первонаучной" тоже полным-полно.

Эскель! Угодно ли Вам ознакомиться с примерами? Соблаговолите сообщить, что из этого вам интереснее. Я предлагаю начать с чего-нибудь попроще, например, с п. 6, 5 или 4.

Сообщение отредактировал Белов - 24.9.2018, 21:07