Неизвестная война 1812 года, http://tv-zvezda.ru Опции

[litregol]

Д/с «Неизвестная война 1812 года». Фильм 1-й
27 февраля 2012, 22:30

Фильм посвящен исторически знаковому событию – Бородинскому сражению. Одна из главных задач – показать, как война отразилась на судьбах людей. Зритель узнает, как проходило сражение, а также множество сопутствующих интересных деталей о тактике, полководцах и политических играх вельмож.
Ведущий – Анатолий Пашинин

[Александр Жмодиков]

Вот если бы ещё господин Клаузевиц проявил себя хоть где-нибудь как полководец)))
Клаузевиц по поводу кампании 1812 года, свидетелем которой он был, сделал немало довольно противоречивых оценок. И потому при желании легко подобрать то, что более нравится, что и происходит.

Клаузевиц не успел проявить себя как полководец в эпоху наполеоновских войн – чинами не вышел, хотя в первый раз оказался на войне еще в 1794 году в возрасте 14 лет. А после окончания наполеоновских Пруссия долго не воевала, и у Клаузевица не было шансов проявить себя как полководцу. Но он проявил себя как крупнейший военный теоретик первой половины XIX века. Я считаю, что, не изучив труды Клаузевица, и не только его книгу «О войне», но и его разборы отдельных кампаний, рассуждать на темы стратегии и оперативного искусства наполеоновской эпохи непродуктивно. И я полагаю, что в данном случае Клаузевиц прав: если бы Наполеон в Москве добился заключения мира на своих условиях, его кампанию 1812 года признали бы успешной, несмотря на непропорционально большие небоевые потери.

Да, если бы Наполеон заключил выгодный мир и выиграл войну - было бы здорово для него. НО закончилось всё невиданной по масштабам катастрофой и позорным бегством в санях.

Но в этом не видно особой заслуги русских войск и русских военачальников, кроме той, что они умели ловко и быстро отступать. Если бы 1-я и 2-я русские армии на первом этапе кампании вообще не давали больших сражений (при Смоленске и Бородино), а только маневрировали, давали небольшие бои и отступали, результат был бы примерно такой же: Наполеон дошел бы до Москвы и был бы вынужден остановиться на несколько недель, потому что его войскам нужен был отдых после длительных маршей в условиях недостатка продовольствия (лошади уже еле ноги передвигали). Поскольку русские не соглашались на заключение мира, Наполеону пришлось бы точно так же уходить из Москвы к Смоленску, чтобы привести свою главную группировку поближе к другим группировкам своей армии, которым угрожали увеличивающиеся силы русских войск, как с севера, со стороны усилившейся армии Витгенштейна и прибывающего корпуса Штейнгеля, так и с юга, откуда приближалась Дунайская армия. Осеннее отступление от Москвы к Смоленску точно так же привело бы к большим потерям. Запасы продовольствия, собранные в Смоленске, были недостаточны, зимовать там со всей армией было невозможно, и Наполеону пришлось бы уходить дальше, к Минску или к Вильно, и этот марш точно так же привел бы к большим потерям. В общем, результат был бы примерно такой же.

Что касается вклада русских войск в гибель наполеоновской армии в 1812 году, то по поимённым спискам офицерских потерь А. Мартиньена (два сборника, основной и дополнения 1909 г.) в ходе Русской кампании было убито и ранено до 10 тыс. офицеров, при этом Мартиньен НЕ учитывает офицеров, попавших в плен неранеными, по нашим данным в плену оказалось до 4 тыс. офицеров.

БОльшие потери убитыми и ранеными армия Наполеона понесла только в кампанию 1813 года, которая длилась значительно дольше и была больше по масштабу задействованных сил и средств, чем война в России.

В боях 1812 г. получили ранения четыре маршала из 11 участвовавших в Русском походе, убито и ранено более 150 дивизионных и бригадных генералов, 39 генералов взяты в плен. Итого – более 190 генералов из 298 задействованных в Русской кампании.

По уровню боевых офицерских потерь (убитые, раненые, пленные) кампания в России для наполеоновской армии стала рекордно тяжёлой.

Замечательный пример некорректного использования цифр с целью создания определенного впечатления. Для корректного сравнения офицерских потерь в разных кампаниях нужно сравнивать не абсолютные цифры, а относительные, а для этого нужно учитывать общую численность армий, соотношение количества генералов, офицеров и нижних чинов в каждой кампании, а также продолжительность кампаний. Так можно получить цифру относительных средних потерь генералов и офицеров, скажем, на тысячу нижних чинов за месяц. Я не пробовал, но думаю, что кампания 1806-1807 годов окажется не менее убийственной для генералов и офицеров, просто армия Наполеона в этой кампании была меньше, чем в кампании 1812 года.

Пример с маршалами особенно непоказательный: маршалы – это единичные люди, их ранения – результат случайностей. В 1812 году маршал Удино был ранен дважды: в первом сражении при Полоцке и в сражении у Студянки на Березине, и вообще Удино был ранен много раз за свою военную карьеру, потому что часто подставлялся под огонь противника. Маршал Сен-Сир был ранен под конец второго сражения при Полоцке совершенно случайно. Итого два маршала из четырех были ранены на второстепенном направлении, где военные действия не отличались высокой интенсивностью (между первым и вторым сражениями при Полоцке было затишье на два месяца). Маршал Даву был контужен при Бородино, но это, опять же, результат случайности: маршалы Мюрат и Ней при Бородино провели на передовой не меньше времени, а то и больше, чем Даву, но не были ранены. Кто еще из маршалов был ранен в 1812 году в России, я не помню. В том же году маршал Мармон был тяжело ранен в сражении при Саламанке в Испании, опять же, совершенно случайно: осколок или шрапнельная пуля попала в руку. В 1813 году погибли два маршала, опять же, совершенно случайно: Бессьер убит ядром в бою у Вейссенфельса (накануне сражения при Люцене), и раненый Понятовский утонул в реке Эльстер в ходе отступления после битвы под Лейпцигом.

Все рассказы про "невероятно сложный" русский алфавит - это отговорки откровенных даунов. Вменяемые иностранцы осваивают русский алфавит за несколько дней - так же, как мы осваиваем латиницу.

Не следует судить не нескольким известным вам «вменяемым» обо всех иностранцах. Мы усваивали латиницу в школе, причем сначала на уроках математики, и первый иностранный язык тоже начинали изучать в средней школе. А иностранцы обычно начинают изучать русский язык позже, в колледже или в университете. В детстве новые знания и образы усваиваются легче, чем в более зрелом возрасте.

Просто языки учить надо - и всё будет. Я с англичанами, ирландцами и шотландцами активно общаюсь на отдыхе в последние девять лет. Из них почти 100% не говорят ни на каких иностранных языках ни на каком уровне, хотя в школе все тоже что-то учили (в основном учили французский, испанский).

А зачем им иностранный язык, особенно русский? Английский нужен всем – сегодня это фактически язык международного общения. Если изучать иностранный язык, то лучше выбрать такой, который больше всего пригодится в жизни. Для англичан это французский, немецкий или испанский, для жителей США – испанский (рядом Мексика и прочая Латинская Америка, и в самих США полно испаноязычных). А русский им зачем?