Книга Введенского "Нагрудные офицерские знаки русской армии" Опции

[Леонов Олег]

Рекомендую воздержаться от траты денег.
Читать вредно для здоровья.
Это творение Георгия Эдишеровича пик его опофигея!
(При всём моём уважении к Алексею Рогатнёву, у которого Введенский был наставником).

[Военный коллекционер]

В принципе, я с вами согласен. Но почему-то до сих пор никто не смог привести более-менее конкретного списка ошибок и неточностей книги Введенского, из которого участвующие в обсуждении должны согласиться: да, ошибки всеобъемлющи, подавляющи и истины за ними не видать. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опять таки, каждому доступны свои источники, некоторые возникают или их находят только с прошествием времени. Поэтому нет ничего в абсолюте. То, что нам сегодня кажется идеалом, завтра окажется не совсем доработанным исследованием. Но для этого существуют переиздания.
Что касается приведенного мною списка книг, "подлежащих уничтожению" и их доступности. Звегинцова (формы 1914 г.), допустим, я отксерил в РНБ всего за 1500 руб. Пархаевские открытки лежат по моему до сих пор на Бородинской панораме, Глинка тоже не такая редкость - периодически появляется на развалах.
Пархаевские открытки я ни в коем случае не ставлю в ряд с историческими исследованиями, но, наверное, многие помнят, какой это был глоток воздуха в конце 1980-х, когда по теме вообще ничего не издавалось. Альбом Глинки - я всегда воспринимал как альбом, для меня он бы ценен иллюстрациями.
Вообще, про вспомогательную роль иллюстраций в истории военного костюма готов поспорить. Это же прикладная дисциплина. Далеко не всегда по описаниям можно представить себе нюансы покроя в определенное время, увидеть нестандартные способы ношения того или иного предмета, увидеть модификации различных предметов. По описаниям или документам это сделать очень тяжело, нужно это увидеть. Да потом, зачастую, документы документами, а, судя по фотографиям или сохранившимся вещам все выглядело не совсем так или совсем не так. И я не вижу ничего плохого, что в книге приведены фотографии из нескольких музеев или частных собраний.
И еще. Многие, кто занимался исследованиями, знают, что получить доступ к архивам далеко не просто. А уж иллюстрации для публикации получить - здесь нужен вагон терпения, тонны денег. И давайте объективно критиковать, а не ставить оценки. Я думаю, их каждый сможет поставить самостоятельно, сделав выводы.

[konstantyn_lvk]

В принципе, я с вами согласен. Но почему-то до сих пор никто не смог привести более-менее конкретного списка ошибок и неточностей книги Введенского, из которого участвующие в обсуждении должны согласиться: да, ошибки всеобъемлющи, подавляющи и истины за ними не видать. Но не ошибается только тот, кто ничего не делает. Опять таки, каждому доступны свои источники, некоторые возникают или их находят только с прошествием времени. Поэтому нет ничего в абсолюте. То, что нам сегодня кажется идеалом, завтра окажется не совсем доработанным исследованием. Но для этого существуют переиздания.
Что касается приведенного мною списка книг, "подлежащих уничтожению" и их доступности. Звегинцова (формы 1914 г.), допустим, я отксерил в РНБ всего за 1500 руб. Пархаевские открытки лежат по моему до сих пор на Бородинской панораме, Глинка тоже не такая редкость - периодически появляется на развалах.
Пархаевские открытки я ни в коем случае не ставлю в ряд с историческими исследованиями, но, наверное, многие помнят, какой это был глоток воздуха в конце 1980-х, когда по теме вообще ничего не издавалось. Альбом Глинки - я всегда воспринимал как альбом, для меня он бы ценен иллюстрациями.
Вообще, про вспомогательную роль иллюстраций в истории военного костюма готов поспорить. Это же прикладная дисциплина. Далеко не всегда по описаниям можно представить себе нюансы покроя в определенное время, увидеть нестандартные способы ношения того или иного предмета, увидеть модификации различных предметов. По описаниям или документам это сделать очень тяжело, нужно это увидеть. Да потом, зачастую, документы документами, а, судя по фотографиям или сохранившимся вещам все выглядело не совсем так или совсем не так. И я не вижу ничего плохого, что в книге приведены фотографии из нескольких музеев или частных собраний.
И еще. Многие, кто занимался исследованиями, знают, что получить доступ к архивам далеко не просто. А уж иллюстрации для публикации получить - здесь нужен вагон терпения, тонны денег. И давайте объективно критиковать, а не ставить оценки. Я думаю, их каждый сможет поставить самостоятельно, сделав выводы.

Ну, можно конечно попросить Олега Леонова дать конкретику здесь, на форуме, это было бы конечно очень интересно, но полагаю, что стоит дождаться обещанной рецензии.
Не думаю, что издания, которые необходимо ксерокопировать в центральных библиотеках страны либо искать в букинистических магазинах, можно отнести к категории доступного широким массам. Слава богу, сейчас не конец 80-х, когда, действительно, сделанная на "Эре" копия Звегинцова была для меня фактически библией. Да и книга Глинки, как вы знаете, снабжалась иллюстрациями уже не автором и как альбом им кажется даже не задумывалась. То, что ее, при вполне советском качестве полиграфии, приходилось и приходится использовать в таком качестве - проблема публикации отечественных коллекций военного костюма и живописи. К счастью, особенно в последнее десятилетие, положение выправляется.
Разумеется, такая вспомогательная историческая дисциплина, как униформология, ни коим образом не может обойтись лишь письменными источниками, равно как нумизматика или геральдика, например. Однако, если мы уходим далее уже середины XIX в. - количество сохранившихся предметов и изображений резко уменьшается и чем далее, тем более на первый план выходят документы. Причем именно благодаря последним атрибутируются первые.
Далее, получить доступ для работы читателем в архиве (если он не ведомственный, а системы Росархива - РГИА, РГВИА, РГВА, РГАВМФ, - почти все основные по обсуждаемой теме) сейчас фактически проще, чем в центральные библиотеки уровня РНБ. Остальное - дело возможностей и желания исследователя. Что до иллюстраций, имея ввиду пересъемку музейных предметов, то это к сожалению действительно дорого и сложно для частного лица, но много легче профессиональному историку.