Ф. Энгельс об артиллерии при Бородине Опции

[Митрич]

Наткнулся на перевод статьи ФЭ Артиллерия в «New American Cyclopaedia», т. II, 1858 г. Заинтересовала фраза:

В бою артиллерии против артиллерии дело решают характер местности, размеры калибров, сравнительное число орудий и умение сторон их использовать. Следует, однако, отметить, что хотя крупные калибры на больших дистанциях имеют несомненное преимущество, мелкие калибры по мере сокращения дистанции приближаются по своему действию к крупным и на коротких расстояниях почти сравниваются с ними. При Бородино артиллерия Наполеона состояла главным образом из 3-и 4-фунтовых орудий, тогда как у русских преобладали их многочисленные 12-фунтовые пушки, однако французские игрушечные пушки имели над ними решительный перевес.

Откуда дровишки, в смысле, истор. источники у классика М-Л?

[Белов-Семеновский]

"Включать дурку" прием непродуктивный. Проще было вообще ничего не отвечать.
Грамотный человек умеет читать, умный умеет понимать написанное. И наверняка увидит, что речь в теме идет не об итогах Бородинской битвы со стратегической или исторической точки зрения, и не о ее роли и значении в национальном самоосознании русских.

Отлично!
Тогда для начала, попробуйте прочитать о том, что такое гаубицы, мортиры и единороги.
Затем почитайте различия в их назначении и соответственно применении, различие и назначении зарядов, траектории стрельбы, радиус эффективного поражения и тд.
и вам откроется, что ставить гаубицы на Курганную батарею, такой же абсурд, как стрелять из минометов по танкам.
а вы пишете:
"Русские единороги имели кроме "бесспорных" преимуществ еще и недостатки, главный из которых заключался в том, что они не могли полностью подменить собой гаубиц при стрельбе гранатами. Причиной этого была невозможность поднятия ствола на соответствующий угол. Применительно к Бородинской битве этот недостаток привел к тому, что размещенные в низинах французские гаубицы оказались вне зоны поражения русских орудий."

За счет чего французы смогли добиться такого результата? Видимо за счет маневра, сокращения дистанции огня и концентрации артиллерии при эффективном управлении ею.

1. Если вы атакуете укрепленную позицию, вам необходимо подавить огневые точки пративника, при этом вам обязательно придется много маневрировать, ибо вы находитесь на открытой местности, противник в укреплении, от куда он вас может расстреливать как в тире.
2. Для подавления огня противника вам потребуется сконцентрировать огонь на этих точках, причем вам необходим максимальный перевес своих орудий.
3.Если ваши орудия менее мощные, то вам потребуется максимально сокращать дистанцию для эффективного огня, ибо противник вас может расстреливать с большей дистанции, да еще и с господствующей высоты.

Таким образом - французы не могли действовать иначе, чем так как действовали, но это никак не объясняет их "решительный перевес", маневрирование, сокращение дистанции и концентрация огня -это следствие менее мощных пушек и крепкой оборонительной позиции русской артиллерии.

Да, кстати.
А если бы русская артиллерия активно маневрировала и сокращала дистанцию, например внутри Курганной батареи, "решительный перевес" был бы на русской стороне?