Сравнение егерей разных стран, Мнения участников форума Опции

[Ulrich]

«Они были в стрелковой цепи и рассказывали про ловкость французских стрел¬ков, которые, перестреливаясь, находились в беспрестанном дви¬жении, не представляя собою цели неприятелю» [].

А вот это неплохо сравнить с "методическими" действиями 9-го легкого (нынешнего) ))

Именно так дела и обстоят. Против Бесподобного, Русская Императорская армия, гавно.

"Русским стрелкам приходилось овладевать этим искусством на практике, и к концу года им уже не было равных". Ага.


Сообщение отредактировал Ulrich - 12.3.2008, 13:03

[Александр Жмодиков]

Простите, но не я написал это:

А я потому и написал это, чтобы стало понятно, что здесь не в одних инструкциях дело.

А ружья действительно были лучше - штуцер (немцы и русские) и Бейкер (англичане).

Которые имелись у очень малой или даже ничтожной части пехоты.
И что касается карабина Бейкера, с его боевым применением не все просто.

Подменяете то, что можно подсчитать, тем, что в принципе субъективно...

Я не подменяю, я просто не вижу скрупулезно подсчитывать то, "что можно подсчитать", потому что в данном случае не в нем суть.

Есть статистика сообразительности солдат? Инициативы?

Есть мнения офицеров той эпохи. Сравнения инструкций и ТТХ оружия их не заменят.

А практического опыта у любой из основных армий той эпохи хватало.

Только у одних он был более успешным, а у других менее, или вовсе печальным.

Комплектование австрийских егерей куда"суровее", чем французских вольтижеров

Но австрийских егерей было мало.

а были еще граничары - "природные воины".

Качество которых к концу XVIII века заметно упало, и которые были плохо обучены, редко рисковали показаться в открытом поле, и почти все время прятались за деревьями, заборами и в строениях.

Про то, сколько в относительно небольшой британской армии было "райфлз", я уж писал в этой ветке.

На фоне численности всей пехоты - мало.

А относительно войны на Полуострове к ним надобно прибавлять еще и португальских казадоров.

А кто говорит, что французские стрелки на Пиренеях были лучше британских стрелков?

"Практически любая" могла рассыпаться, но вот с кем сравнивать таких "стрелков"?

С такими же "стрелками" других армий.

Кстати, некоторые французские генералы сами писали о том, что такое "всеобщее рассыпание" плохо влияет на выполнение тактических задач - бой превращается в бесконечную перестрелку...

Разные генералы высказывали разные мнения, порой прямо противоположные. Однако, общая тенденция была такова, что к концу революционных войн во французской армии рассыпание в стрелки было ограничено, а Наполеон ограничил его еще больше. Тем не менее, почти вся французская пехота была способна сражаться врассыпную, и иногда целые батальоны рассыпались в стрелки. Сам Наполеон говорил, что любая пехота должна быть способна выслать стрелков. В других армиях в ходе войн с французами тоже начали использовать в качестве стрелков не только легкую пехоту, но и линейную (частями батальонов, а иногда и целыми батальонами). Очевидно, одной только легкой пехоты, как бы хороша она ни была, не хватало для противодействия многочисленным французским стрелкам.

в Канаде и Америке стрелковые турниры практиковались вовсю.

А причем здесь Канада и Америка?

Как и в Германии, откуда "родом" оба стрелковых батальона КГЛ и 60-го полка.

Вы уверены, что они были укомплектованы именно участниками этих турниров? Насколько я знаю, эти стрелковые турниры были соревнованиями городских бюргеров - членов всякого рода "городовых рот" и "фрайкорпс".

И в какой армии появились в Америке рейнджеры? Кстати, после отделения США они что, из армии испарились?

Есть свидетельства их участия в войнах в Европе?

На поле боя все-таки важнее дисциплина, чем безудержная "инициатива" - кого-то она толкает вперед, а немалая часть "инициативных" заняты в основном сбережением себя...

В сомкнутом строю - дисциплина важнее всего. В рассыпном строю дисциплина тоже важна, но не менее важны инициатива и мотивация. Кроме того, дисциплина во французской армии и дисциплина в "старорежимных" армиях были основаны на несколько разных принципах. Мотивация солдат тоже была существенно разной.

Что же до "физических и психических", то для меткой стрельбы флегматизм и методичность немцев очень даже подходящие черты.

Подходящие для стрельбы по команде офицеров, н не для самостоятельных действий. Хороший стрелок должен не только хорошо стрелять - он должен двигаться, использовать укрытия, подбираться поближе к противнику, самостоятельно выбирать цель и момент для выстрела.

То есть, "героических рассказок"...

Высказывания немцев и русских о превосходных качествах французских стрелков - это "героические рассказки"? Серьезные изменения во взгядах на тактику пехоты вообще и на действия пехоты в рассыпном строю в частности, которые произошли в армиях, сражавшихся против французов - тоже "героические рассказки"?