Ф. Энгельс об артиллерии при Бородине Опции

[Митрич]

Наткнулся на перевод статьи ФЭ Артиллерия в «New American Cyclopaedia», т. II, 1858 г. Заинтересовала фраза:

В бою артиллерии против артиллерии дело решают характер местности, размеры калибров, сравнительное число орудий и умение сторон их использовать. Следует, однако, отметить, что хотя крупные калибры на больших дистанциях имеют несомненное преимущество, мелкие калибры по мере сокращения дистанции приближаются по своему действию к крупным и на коротких расстояниях почти сравниваются с ними. При Бородино артиллерия Наполеона состояла главным образом из 3-и 4-фунтовых орудий, тогда как у русских преобладали их многочисленные 12-фунтовые пушки, однако французские игрушечные пушки имели над ними решительный перевес.

Откуда дровишки, в смысле, истор. источники у классика М-Л?

[Юрий]

У Чэндлера написано что теоретически каждый последующий рикошет и отскок ядра составлял 50% от дальности прямого выстрела. Т.е., при дальности такового у 4-фунтового орудия приблизительно 600 ярдов, последующие касания с землей были на дальности 900, 1050, 1125, 1159, 1175 ярдов. Но это при условии идеально плоской поверхности и твердом сухом грунте.
Т.о. снести всех трех человек в шеренгах теоретически могло при условии если они стояли один за дугим, если вторая шеренга находилась ровно в месте первого рикошета ядра, если местность была достаточно ровной и если грунт был достаточно твердым.
Слишком много если получается.

[Burghardt]

Т.о. снести всех трех человек в шеренгах теоретически могло при условии если они стояли один за дугим, если вторая шеренга находилась ровно в месте первого рикошета ядра, если местность была достаточно ровной и если грунт был достаточно твердым.
Слишком много если получается.

Как бы так сказать... чтобы не обидеть. Мне все это стало напоминать разговоры про НЕИСПОДНЕЕ.
Я даже помыслить себе не могу сложные траектории, которое должно выписывать ядро, чтобы, попав в первого человека в ряду, облететь стоящих за ним (или уже тогда был известен ассиметричный ответ Путина на американские РЛС?).
Чтобы было понятнее - катехизис:
На какую высоту подпрыгивало ядро после рикошета?
Какова была плотность построения пехотного строя?
Сколько было шеренг в развернутой линии?
На какой дистанции находились шеренги одна от другой?
Каково количество шеренг в колонне?

Правильно ответившие на вопросы легко придут к выводу, что если ядро не перелетело через строй и высота его полета находилась на уровне человеческого роста (сие зависит от сочетания искусства артиллеристов и ряда природных случайностей), то оно сшибало на своем пути все преграды из человеческих тел, сколько бы их не стояло на его пути. От трех в линии, до нескольких десятков в колонне или при фланкировании. (При Ватерлоо офицер и 25 солдат 40-го пехотного полка были убиты или ранены одним выстрелом. Правда, это был самый убийственный выстрел, известный офицеру, описавшему этот случай. TERENCE WISE Artillery Equipments of the Napoleonic Wars LONDON 1979.)
А вот случаи, когда ядро убило бы только одного человека, как раз и вызваны кучей случайностей и если.
Право слово, учите матчасть. Что-нибудь кроме Нилуса с его сухой цифирью. Мемуары же есть, где описано действие огня противника. Есть теоретические работы по военному делу, современные событиям, а не писанные недоучками советского периода. Современная литература есть, в конце концов.