ПОТЕРИ ВОЮЮЩИХ СТОРОН В БОРОДИНСКОМ СРАЖЕНИИ., Не в продолжение спора а для итога. Опции

[тень]

ПОТЕРИ ВОЮЮЩИХ СТОРОН В БОРОДИНСКОМ СРАЖЕНИИ.

«Говорить о уровне потерь сторон на Бородино можно только опираясь на какие-нибудь достоверные исследования. Пока таковыми является работы Львова и Земцова…
Разговор "как же так" считаю в пользу бедных».
Константин Власов.

Вынес слова Константина в эпиграф и решил подитожить разговор «в пользу бедных».
Названы две работы,которые должны являться равноценными по достоверности – это исследования Львова и Земцова.
С работой С.В.Львова всё понятно – он подробно изложил свои подсчёты,привёл документы(рапорта и др.),по которым выяснялась численность.Пересчитан буквально каждый солдат.Работа ещё не завершена но уже ясно,что численность потерь русской армии ещё несколько уменьшиться.
На сегодня эти цифры звучат так:
27 генералов,1.455 офицеров(убитых,раненых,без вести пропавших);общие потери регулярной армии 39.297 человек.

Смотрим Земцова.И тут выясняется,что нужного массива документов то и нет.Все сведения крайне отрывочны,фрагментарны,примерны и усреднённые.Т.е. работа Земцова уже не равнозначна по достоверности работе Львова.

Земцов называет два пути подсчёта потерь Великой армии в Бородинском сражении: ведомости общих перекличек с разницей почти в месяц и подсчёт примерных потерь в пропорции к потерям офицеров(потери офицеров по Мартиньену) и предлагает последний путь как наиболее достоверный.Действительно,тут хотя бы есть конкретные цифры по потерям среди офицерского состава на Бородино.Они составляют убитыми и ранеными(без учёта без вести пропавших?) 49 генералов,1.928 офицеров; общие потери Земцов предлагает считать в пропорции к потерям офицерского состава.Получается между 35.586 и 41.517 человек.И предлагается опять некая усреднённая цифра в 38.500 человек.
Пропорции Земцов предлагает взять исходя из опять таки средней пропорции между потерями офицерского и солдатского состава в наполеоновской армии в рамках 1:17 и 1:20.Сплошные допуски и примерности.Оно и понятно – нет документов в необходимом количестве для точного подсчёта.
Тогда логично пойти по этому пути допусков до конца.
Нам известны офицерские потери в русской армии и известно общее число потерь.Путём деления получаем,что на каждого выбывшего русского офицера в Бородинском сражении приходилось в среднем по 27 нижних чинов.Т.е. есть средняя пропорция для данного сражения.Если применить данную пропорцию к армии противника то получится,что общие потери Великой армии составили при Бородино 52.056 человек.Много? Хорошо,дадим французам фору и опять усредним потери : пусть это будет диапазон между 45.000 и 47.000 человек.
Даже если я не дал точных чисел и посчитал примерно,эти цифры не более примерны чем цифры Земцова.
В любом случае ,утверждать,что французы,потерявшие в день Бородинского сражения на 473 офицера больше чем русские, понесли общие потери намного меньшие чем русская армия – это абсурд.Почти пять сотен офицеров разницы – это серьёзный повод задуматься о правильности приведённых потерь по французам.

Не устаю удивляться.И не столько словам Троицкого, Шведова или Васильева, друг перед другом старающихся «убить» побольше русских солдат.С ними для меня давно всё ясно.Удивляюсь готовности наших людей принять на веру любые версии,предложенные из-за бугра,готовности поставить себя на заведомо низшую ступень и нежеланием видеть очевидное.

P.S. «…К горлышку пузырька бала привязана бумажка,а на бумажке крупными красивыми буквами было написано:»ВЫПЕЙ МЕНЯ!»
Это,конечно ,было очень мило,но умненькая Алиса совсем не торопилась следовать совету.
-Прежде всего надо убедиться,что на этом пузырьке нигде нет пометки:»Яд!» - сказала она.

Видишь ли …если разом осушить пузырёк с пометкой «Яд!»,рано или поздно почти наверняка почувствуешь недомогание…». © «Алиса в стране чудес»,Л.Кэрролл.

Сообщение отредактировал тень - 28.3.2008, 12:57

[konstantyn_lvk]

Что просто методом сложения первичных документов точную цифру можно и не получить (так я мягче выражаюсь)
есть цифры с меньшей достоверностью (потери солдат), есть с большей (потери офицеров), хотя тоже не абсолютной
посему я считаю что на них и можно опираться и выстраивать модель
почему нельзя на Бородино переносить модель соотношения офицеры:солдаты с Ваграма?
все основные моменты схожие. Ну кроме что соотношения самих офицеров и солдат в строю (офицеров при Бородино больше)

Илья, но первичных-то документов по потерям Великой армии при Бородине в научном обороте нет. Вот когда появятся, будут изучены с источниковедческой точки зрения, содержащиеся в них сведения проанализированы, например так, как это сделано сейчас по русской армии или по французской в ряде других сражений - тогда и можно будет выстраивать какие-то модели и с чем-то соотносить. Пока же ситуация такова, что достоверность единственной общей цифры (Денье) не доказана - документа, на который он ссылается, никто не только не изучал, но и не видел. Все же остальные попытки подсчетов не имеют под собой соответствующей источниковой базы - ни арифметика с перекличками, ни аналогии с другими событиями. А в истории все, что не от источника - от лукавого.

Потому что задача должна быть выполнена, а отмазки типа "айай, у меня недостаточно документов" - не более чем отмазки.

Так вот именно о том и речь, что задача исследователей на данный момент - обнаружить и ввести в научный оборот соответствующий комплекс источников, а не заниматься складыванием несуществующих цифр и подсчетами из воздуха, что в данный момент происходит. Пока эта задача не решена - вопрос о потерях Великой армии в сражении остается открытым и ничего особенного в этом нет, нормальная историографическая ситуация. Собственно разговор-то наш начался как раз с того, что вместо решения вот этой насущной задачи современные отечественные исследователи пока занимаются гаданием на кофейной гуще, а зарубежные вообще не задаются таким вопросом. Освежил я тут по ходу дела в памяти и статью Васильева, и книгу Земцова на сей предмет. Так вот кажется уже повторюсь, самое удивительное то, что там сама констатация факта - комплекс источников по потерям не только не изучен, но даже не обнаружен, - отсутствует.