Смешанные подразделения легких войск Опции

[alexandr_i]

Скажите пожалуйста, кто знает, почему не получили развития постоянные смешанные подразделения легкой кавалерии и легкой пехоты - авангардные войска. Их экспериментировали в 1788 во Франции. Но в военной кампании их использовали только австрийцы в 1809 и 1812 г, а больше, кажется, никто. Может быть, они были лишь вынужденная мера, из-за недостатка кавалерии? Или они были неудобны с хозяйственной точки зрения? Как они проявили себя у австрийцев, какую роль они играли в сражении - резерва?

[alexandr_i]

Я нашел информацию о них на сайте http://napoleonistyka.atspace.com/
Там есть расписания австрийской армии в битвах при Ваграме и Лейпцыге. У нее четкая структура
у армии есть легкая (авангардная) дивизия из 2-х бригад. (при Лейпцыге - даже две легкие дивизии).
Кроме того, в каждом корпусе в 1809 г была одна легкая бригада на две пехотные дивизии.
При Лейпцыге в каждом корпусе из 3-х дивизий одна ( первая) была легкой.
Все легкие дивизии состояли из легкой кавалерии и легкой пехоты из расчета 1 кав. полк на 1 легкий батальон. Я думаю, что это были все же постоянные соединения, т.к. они назывались: бригада, дивизия, а не отряд, авангард. Каждая имела свою артиллерию, как обычные бригады.
В каждом корпусе легкая дивизия имела номер 1, а две пехотные имели номера соответственно 2 и 3.
Именно такая нумерация и четкая структура дает мне подозрения в их регулярности.
И эти подразделения составляют солидную часть армии.
Если бы это были временные соединения, то не имело смысл создавать их в каждом пехотном корпусе,
а только в передовом.
Мне кажется, что на уровне корпуса это хорошее решение - кавалерии не хватает устойчивости, а за счет легкой пехоты она ее получает и корпус обеспечивается надежным охранением.
Во Франции в 1788 г также были полки егерей, где была и пехота, и кавалерия, правда, они не долго просуществовали. Мне интересно, что это: удачное решение, не получившее развитие из-за костности,
или наоборот-неудачное.
В походе это явно эффективно, т.к. такие отряды временно создавались очень часто, а вот как в бою?

[тень]

Там есть расписания австрийской армии в битвах при Ваграме и Лейпцыге. У нее четкая структура
у армии есть легкая (авангардная) дивизия из 2-х бригад. (при Лейпцыге - даже две легкие дивизии).
Кроме того, в каждом корпусе в 1809 г была одна легкая бригада на две пехотные дивизии.
При Лейпцыге в каждом корпусе из 3-х дивизий одна ( первая) была легкой.
Все легкие дивизии состояли из легкой кавалерии и легкой пехоты из расчета 1 кав. полк на 1 легкий батальон. Я думаю, что это были все же постоянные соединения, т.к. они назывались: бригада, дивизия, а не отряд, авангард. Каждая имела свою артиллерию, как обычные бригады.
В каждом корпусе легкая дивизия имела номер 1, а две пехотные имели номера соответственно 2 и 3.
Именно такая нумерация и четкая структура дает мне подозрения в их регулярности.
И эти подразделения составляют солидную часть армии.
Если бы это были временные соединения, то не имело смысл создавать их в каждом пехотном корпусе,
а только в передовом.
Мне кажется, что на уровне корпуса это хорошее решение - кавалерии не хватает устойчивости, а за счет легкой пехоты она ее получает и корпус обеспечивается надежным охранением.
Во Франции в 1788 г также были полки егерей, где была и пехота, и кавалерия, правда, они не долго просуществовали. Мне интересно, что это: удачное решение, не получившее развитие из-за костности,
или наоборот-неудачное.
В походе это явно эффективно, т.к. такие отряды временно создавались очень часто, а вот как в бою?

И всё-таки это не смешанные части.Это пехота и кавалерия ,сведённые вместе в бригады и дивизии для лучшего решения боевых задач.Поэтому вряд ли стоит проводить параллели между австр. авангардными частями и фр.полками 1788 г., где кавалеристы и пехотинцы находились в составе одного полка.