Смешанные подразделения легких войск Опции

[alexandr_i]

Скажите пожалуйста, кто знает, почему не получили развития постоянные смешанные подразделения легкой кавалерии и легкой пехоты - авангардные войска. Их экспериментировали в 1788 во Франции. Но в военной кампании их использовали только австрийцы в 1809 и 1812 г, а больше, кажется, никто. Может быть, они были лишь вынужденная мера, из-за недостатка кавалерии? Или они были неудобны с хозяйственной точки зрения? Как они проявили себя у австрийцев, какую роль они играли в сражении - резерва?

[alexandr_i]

Видимо, у нас разговор о терминах. Хорошо, пусть это будет кавалерия и пехота,
соединенная в бригады и дивизии для решения общих задач.
Я хотел выразиться по-короче.
Меня как раз интересует, что это были за общие задачи. Так как число этих бригад и дивизий
в 1813 г даже возросло, видимо австрийцы были убеждены в их эффективности.
Кстати в 1 мир. войну в германскую кав. дивизию тоже входил егерский батальон.
Я это к тому, что к идее придать пехоту кавалерии постоянно возвращались,
хоть она и не получила широкого распространения.
Вот мне и интересно, почему. На каком уровне должны были объединяться пехота и
кавалерия для меня сейчас не принципиально.
Меня интересует вопрос тактики их применения, плюсы и минусы.
Почему только одна страна их применяла, но зато очень широко.
В спор по терминам я бы не хотел вступать.

[тень]

Видимо, у нас разговор о терминах. Хорошо, пусть это будет кавалерия и пехота,
соединенная в бригады и дивизии для решения общих задач.
Я хотел выразиться по-короче.
Меня как раз интересует, что это были за общие задачи. Так как число этих бригад и дивизий
в 1813 г даже возросло, видимо австрийцы были убеждены в их эффективности.
Кстати в 1 мир. войну в германскую кав. дивизию тоже входил егерский батальон.
Я это к тому, что к идее придать пехоту кавалерии постоянно возвращались,
хоть она и не получила широкого распространения.
Вот мне и интересно, почему. На каком уровне должны были объединяться пехота и
кавалерия для меня сейчас не принципиально.
Меня интересует вопрос тактики их применения, плюсы и минусы.
Почему только одна страна их применяла, но зато очень широко.
В спор по терминам я бы не хотел вступать.

Как раз для начала нам было необходимо договориться о терминах .
Теперь, когда это сделано,можно двигаться дальше.
Число авангардных бригад у австрийцев возросло в 1813 году не в виду их особой эффективности а ввиду общего увеличения численности австрийской армии.Но с 1809 годом нет смысла и сравнивать - тогда австрийцы только перешли на новую организацию а после 1809 у них небыло возможности масштабно претворять её в жизнь,т.е. в 1813 они и начали проводить идею в жизнь в полном объёме.
На вопрос "почему" уже ответил Константин: пробовали,не будет ли при данных условиях взаимодействие лучше чем просто пехота/кавалерия.Переодически возвращались к этой идее ,пока наконец, эра моторов не дала возможность пехоте мобильно перемещатся с места на место .
На мой взгляд особых плюсов не видно - пехота даёт большую устойчивость кавалерии на аванпостах и в авнгардных стычках,кавалерия позволяет быстрее и на большее расстояние производить разведку но при этом пехота всё-равно не успеет везде за кавалерией на маршах или сможет это делать лишь короткое время.
В русской армии,на мой взгляд,делали тоже но более правильно - пехота и кавалерия взаимодействовали в авангардах (и не только) но не закрепляли конкретную пехоту за конкретной кавалерией на всё время кампании.