Смешанные подразделения легких войск Опции

[alexandr_i]

Скажите пожалуйста, кто знает, почему не получили развития постоянные смешанные подразделения легкой кавалерии и легкой пехоты - авангардные войска. Их экспериментировали в 1788 во Франции. Но в военной кампании их использовали только австрийцы в 1809 и 1812 г, а больше, кажется, никто. Может быть, они были лишь вынужденная мера, из-за недостатка кавалерии? Или они были неудобны с хозяйственной точки зрения? Как они проявили себя у австрийцев, какую роль они играли в сражении - резерва?

[konstantyn_lvk]

Да я вижу, что на английском Кстати, а по-немецки эта самая "авангардная" также именуется?
Ну хорошо, давайте посмотрим это расписание. Вот в 1-й дивизии 1-го корпуса организационно две бригады. Первая отсутствовала, будучи включена в состав другой дивизии (кстати именуемой легкой, в чем отличие от авангардной и зачем?). Из кавполков второй бригады два эскадрона откомандированы в состав отдельных мелких отрядов. Что имеем на практике? Два легких батальона и девять эскадронов с шестью конными орудиями. На фоне 20 пехотных батальонов с 46-ю приданными им и 24-я резервными орудиями корпуса для "третьей линии", ударно прорывающей каре, как-то не тянет. Гораздо больше похоже на ту самую "тактическую кавалерию" и застрельщиков, вроде британских 95-го, 60-го и т.д. Впрочем, если приведете пример использования этих частей при Лейпциге именно в указанном вами качестве - без вопросов. Далее, 2-й корпус, в "авангардной" дивизии - 1 легкий, 5 линейных батальонов, 10 эскадронов и 15 пеших орудий . В обычной дивизии того же корпуса - 12 линейных батальонов и 16 пеших орудий. Вот и весь корпус, плюс 18 орудий резервной артиллерии. Полагаете, треть пехоты и артиллерии корпуса специально выделена для взаимодействия с кавалерией? Опять же, приведете пример - пожалуйста. 3-й корпус, в интересующей нас дивизии 10 эскадронов и 2 легких батальона при 8 конных орудиях. Та же история, что в первом случае. Корпус четвертый, 3 легких батальона и 10 эскадронов при 10 конных орудиях. Аналогичная ситуация. То есть перед нами корпусная кавалерия, естественно с конной артиллерией, куда организационно включены отдельные легкие батальоны, чтобы бесхозно при корпусе не болтались. Примеров их особого совместного использования мы пока не увидели. То, что специальных "смешанных" задач на эти "авангардные" дивизии не возлагалось, видно как мне кажется и из ситуации во 2-м корпусе: ввиду наличия там всего одной "пехотной" дивизии, под начало командира "авангардной" загнали два с лишним линейных полка, пешую артиллерию и вперед. Думаю не ошибусь, если предположу, что на поле боя корпусная кавалерия действовала как ей и положено, безо всякой особой связи с организационно входившими в состав того же соединения батальонами. Просто вот такие чисто австрийские особенности формальной структуры армии. Докажете на примерах обратное - с удовольствием признаю свою неправоту.

Константин, я немного не понял Ваш ответ. Вы согласны, что смешанные бригады у австрийцев были?
Легкие егерс. батальоны в полки не объединялись.

Да формально граничарский полк и пара кавалерийских могли входить в одну бригаду сколько угодно, жалование получать по одной ведомости военного министерства. Дело не в этом, а в том как они в реальности действовали. Ни одного примера именно каких-то особых смешанных действий вы не привели. Кстати егерский батальон в составе легких дивизий я вижу всего в одном случае.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 28.5.2008, 14:01