Клаузевиц пишет об русской армии как отсталой, Предлагаю обмениваться ссылками на историч. источники Опции

[alexandr_i]

Предлагаю выкладывать ссылки на сайты, посвященные
Наполеоновским Войнам, а также на книги,
в которых можно найти информацию по той или иной теме,
касающейся этой эпохи.

Здесь я хочу дать ссылки в интернете, которые мне удалось найти:

http://napoleonistyka.atspace.com/ - сайт на англ. языке,
описывает организацию, тактику, описания битв, рассписания войск.

http://oesterreich.narod.ru/ - сайт об австрийской империи

http://ah.milua.org/books.htm - книги об австр. армии, часть книг - переведена на русский

http://www.genstab.ru/ - сайт Генштаб, различные статьи, расписания войск, организация и т.д, например

http://www.genstab.ru/engels_cav.htm - Фридрих Энгельс, интересная статья о кавалерии

Меня самого интересуют данные об организации и тактике,
если кто-нибудь даст еще ссылки, буду очень рад.
Причина моего интереса: в книге Карл Фон Клаузевиц "О войне" я прочитал об русской
армии, как об одной из самых отсталых (если меня спросят о точном месте в книге,
я постараюсь найти), так или нет,
я хочу уяснить этот вопрос для себя,
в сравнении с другими союзниками - пруссаками и австрийцами.

[konstantyn_lvk]

Совершенно справедливо, говорить яснее очень бы не помешало, равно цитаты корректно оформлять. Впрочем, все приходит с опытом.
Коллега, ну как бы вам поточнее объяснить... Дэвид Чандлер никогда специально не занимался историей русской армии, соответствующие разделы неплохой для своего времени популярной работы (Чандлер Д. Военные кампании Наполеона: Триумф и трагедия завоевателя. М., 1999, полагаю?) писал по имевшейся литературе - посмотрите там аппарат скажем к 13-й и 14-й главам о 1812-м годе и библиографию, что увидите? Поэтому его мнение по данному вопросу ценности не представляет. Перепечатанная "Полигоном" "История русской армии" суть сделанные сто лет назад научно-популярные же очерки "для войск и народа", ни разу не претендовавшие на то, чтобы быть исследованием. Соответственно ими тоже можно пренебречь. "О войне" Клаузевица есть чисто теоретическая работа, увидевшая свет аж в 1832-1834 гг., где некоторые отсылки к прошлому служат лишь для иллюстрации собственных соображений и рассуждений автора, поэтому опираться на нее как на военно-историческое исследование тоже неправомерно. Про рассуждения о сравнительном качестве армий эпохи на основании расписаний с вебсайтов я уж и не говорю. Именно ввиду всего этого предметно дискутировать с вами достаточно затруднительно и честно говоря не очень интересно: какой смысл спорить с фразой, выдернутой из популярной книжки вековой давности или чисто умозрительным высказыванием из серии "я так вижу"?

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 3.6.2008, 7:45

[alexandr_i]

Про рассуждения о сравнительном качестве армий эпохи на основании расписаний с вебсайтов я уж и не говорю. Именно ввиду всего этого предметно дискутировать с вами достаточно затруднительно и честно говоря не очень интересно: какой смысл спорить с фразой, выдернутой из популярной книжки вековой давности или чисто умозрительным высказыванием из серии "я так вижу"?

Ну нет у меня других материалов, Константин. Посоветуйте, что считаете нужным, если смогу достать - познакомлюсь.
А тема мне интересна, я ее пока бросать не собираюсь.
Орлов мне интересен тем, что он сам генерал, а уж потом историк. И почему ему не верить?
А что касается про сайт, помоему никто ни избалован избытком информации. Мне интересна фактическая информация - расписания войск, например. Я, когда его нашел, был очень рад.
Я к примеру, не знал, что при Бородино каждый французский полк представлял собой бригаду с бригадным генералом во главе. Теперь знаю, спасибо сайту.
А насчет того, как должен быть устроен корпус, лучше обращаться к Клаузевицу, немного есть и у Чандлера. (в картинках )
Кстати, по мнению Дениса Давыдова, наоборот, наша армия лучшая по организации, правда, он писал после войны, организация немного изменилась. Я первым узнал конечно, его мнение. А потом бац - мнение Клаузевица. Кто прав? Не рассмотрев структуры и их тактику, ведь не решишь.
Я все-таки принял сторону Клаузевица, хоть Дениса Давыдова очень уважаю.

Сообщение отредактировал alexandr_i - 3.6.2008, 20:37