Клаузевиц пишет об русской армии как отсталой, Предлагаю обмениваться ссылками на историч. источники Опции

[alexandr_i]

Предлагаю выкладывать ссылки на сайты, посвященные
Наполеоновским Войнам, а также на книги,
в которых можно найти информацию по той или иной теме,
касающейся этой эпохи.

Здесь я хочу дать ссылки в интернете, которые мне удалось найти:

http://napoleonistyka.atspace.com/ - сайт на англ. языке,
описывает организацию, тактику, описания битв, рассписания войск.

http://oesterreich.narod.ru/ - сайт об австрийской империи

http://ah.milua.org/books.htm - книги об австр. армии, часть книг - переведена на русский

http://www.genstab.ru/ - сайт Генштаб, различные статьи, расписания войск, организация и т.д, например

http://www.genstab.ru/engels_cav.htm - Фридрих Энгельс, интересная статья о кавалерии

Меня самого интересуют данные об организации и тактике,
если кто-нибудь даст еще ссылки, буду очень рад.
Причина моего интереса: в книге Карл Фон Клаузевиц "О войне" я прочитал об русской
армии, как об одной из самых отсталых (если меня спросят о точном месте в книге,
я постараюсь найти), так или нет,
я хочу уяснить этот вопрос для себя,
в сравнении с другими союзниками - пруссаками и австрийцами.

[Atkins]

Но мнение лично Клаузевитца не было в те времена особенно ценным для прусских генералов

Мнение Дибича - тоже, уж больно смехотворен был его отряд (ЕМНИП, где-то 1500) по сравнению с прусской дивизией. Захотели бы - "отодвинули" и дальше пошли, как Макдональд другие авангарды Витгенштейна. Так что именно "особенности характера" и именно Йорка играли на тот момент важнейшую роль. И присутствие в авангарде русских войск двух прусских офицеров, знавших Йорка - Клаузевица и Тидемана (ЕМНИП) - было очень важным в свете всего этого.

[Eman]

Я поинтересовался на этот счет у одного из ведущих спецов в этой области, Др. Питерa Паретa (Peter Paret, Professor Emeritus, Princeton University, USA) известного в прошлом своими работами о Клаузевице и Йорке:

“So far as Tauroggen is concerned: 1.As you probably know, there is a vast literature on the subject, but in the last fifty years, work - including my own - has cleared up the matter beyond all reasonable doubt. Nothing and no-one compelled Yorck to conclude the convention. He was a man of unusually independent judgment, who did not hesitate to be in opposition to prevailing views. He was also among the senior Prussian commanders who from the first were determined to break as soon as possible with the agreement the French had forced on the Prussian government. That was the main reason why on Scharnhorst’s advice he was made 2nd commander of the Prussian contingent, to make certain that Grawert, an able but politically not very strong individual, would not be a puppet in Macdonald’s hands. In the fall of 1812 Yorck had a far better sense of the extent of the French disaster in Russia than the government in Berlin, and knew that the time had come to make the break.

2.You cannot analyse Tauroggen without also considering Yorck's subsequent behavior in East Prussia. His agreement with the East Prussian estates to arm and mobilize a militia without orders from Berlin went as much against obedience and discipline as the Convention of Tauroggen did, though it is not as dramatic an action. The two go together, one reinforced the other, and both were fully in accord with Yorck’s earlier views. The result was to make it impossible for Napoleon to establish a defensive on the Polish/Prussian border.

3. The documentary evidence (Natzmer, etc.) makes it apparent that Clausewitz’s role in helping Yorck to come to his decision is exactly what he describes in his account of 1812. He accompanied Diebitsch largely because it was clear that an advance force might find a former Prussian officer useful when encountering Prussian forces. Anyone who reads Clausewitz’s account will see that he doesn’t claim any particular credit for himself, beyond answering a question Yorck asked him in such a way that Yorck, if he wanted to, could justify the neutralization of his corps by the possibility that Russian forces had or were about to cut him off.”

Др. Парет так же выразил свою признательность росийским коллегам за интерес к данному вопросу.
Sincerely,
Eman