Наполеон глазами русских, к постановке вопроса Опции

[Николай Н.]

Как бы удивительно это не показалось, но в первые годы царствования Александра русское общественное мнение было настроено вполне благожелательно как по отношению к Франции вообще, так и к Наполеону Бонапарту в частности. Именно в это время, в 1801 году, впервые издается на русском языке книга «Жизнь и подвиги Бунонапарте…», сугубо апологетическое описание военных побед и жизни первого консула. Книга эта пользовалась, видимо, довольно большим спросом, потому что в том же году выходит ее второе издание с некоторыми прибавлениями о походе в Сирию. А в 1802 г. была опубликована «История первого консула Бонапарте…», в приложении к которой напечатана «последняя французская конституция».
О значительном интересе русского общества к Наполеону говорит и тот факт, что практически повсеместно продавались его портреты, которые, по свидетельству современников, пользовались большим спросом. Так Булгарин пишет: «Его портреты и эстампы, изображающие его военные подвиги, продавались во всех городах Европы и украшали стены гостиных всех образованных людей. Тогда была дамская мода носить на груди силуэты любимых особ, и во всех столицах, даже и в Петербурге, многие дамы носили силуэты первого консула Франции» (Воспоминания, М., 2001, с. 186).
Отношение большей части русского общества к личности и политике Наполеона отчетливо прослеживается и на страницах периодических изданий, в частности появившегося в это время «Вестника Европы», который редактировался Карамзиным. Очень рекомендую прочесть по этому вопросу статью М.Г. Лобачковой (http://vestnik.ifmo.ru/ntv/24/ntv_24.2.6.pdf).
В этом контексте уже приводившиеся мною воспоминания С.Н. Глинки о его восторженном отношении к Наполеону не кажутся более поздними напластованиями под влиянием наполеоновской легенды.
Таким образом, говорить, что русские помещики уже в период 1801-1803гг. видели в Бонапарте безродного наследника революции и «нового Пугачева», как-то не получается. Все это появится несколько позже, после оформления союза с Англией и с вступлением России в войну с Францией, причем не в последнюю очередь под влиянием официальной пропаганды!

[konstantyn_lvk]

Видите ли, эволюцию взглядов лично Карамзина автор в статье предметно анализирует, а вот откуда взято про "большую часть русского общества" - непонятно, ибо принимается априори, даже без ссылки на соответствующие исследования, если они есть. Проблема в том, что мне например такие исследования по первым годам века не известны. Далее, тема диссертации автора - "Образ Наполеона Бонапарта в русской публицистике. 1799-1815 гг." (Самара, 2007), но не в общественном мнении. Так что вопрос последнего остается открытым. Соответствующих источников опубликовано думаю все же не мало, во всяком случае по второй половине предыдущего столетия состояние источниковой базы позволило Марасиновой даже с применением количественных методов изучить психологию дворянства того времени, отношения его с властью, на основании именно переписки (Марасинова Е.Н. Психология элиты российского дворянства последней трети XVIII века (По материалам переписки). М., 1999; Ее же. Власть и личность: Очерки русской истории XVIII века. М., 2008). Привлечено было, если мне не изменяет память, порядка трех тысяч писем полусотни корреспондентов. Насчет того, что публицистика активно формировала общественное мнение в России того времени - вопрос спорный. Каковы были ее тиражи, степень проникновения к читателю? Откуда нам известна реакция этих самых читателей на публицистику? Опять таки что понимать под носителем общественного мнения - вышеупомянутую элиту, все дворянство обеих столиц, всех русских помещиков, также и грамотных людей иных сословий?