обложка нового "Воина" - найди ошибки!, тест на знания Опции

[rogala]

ошибок такое колличество, что аж удивительно! задача - найти до завтрашнего утра

[Gromoboy]

Итак, из чего исходили при подготовке иллюстрации, помещенной на обложке «Воина»:

1. Шляпа. Собственно придумать что-либо довольно тяжело. Шведы поля сильно не отгибали, перьев не носили, ширина галуна была нерегламентирована. Собственно если говорить о шляпе, то правильнее в Воине, чем на рисунке Рогалы
2. Шейный платок. Обычный белый. Попытки разглядеть какое-то «месиво» и «отсутствие» воротника можно отнести только на желание Рогалы показать остальным, насколько он умен. Изначально было понятно, что при таком ракурсе показать воротник невозможно.
3. Шейный знак. Офицерские знаки были введены в целом по армии, и для пехоты, и для кавалерии. Учитывая официальную отмену кирас, ношение знаков рейтарскими офицерами кажется логичным. Насчет ношения и кирасы и знака – вопрос спорный, решили как видите совместить.
4. Кираса. Как показывает анализ сохранившихся кирас относимых к «образцу 1685», как такового единого стандарта не существовало, образцы отличаются и по форме и по фактуре. При этом, большинство имеет изгиб снизу по центру. Пример такой кирасы приведен в качестве иллюстрации в самой статье. В тоже время, на сайте шведского аукциона есть кираса, аттрибутируемая как «обр 1685» без данного изгиба. На портрете Реншильда, приведенном в статье, он также отсутствует. В итоге, было решено в статье дать кирасу «с изгибом», а на рисунке «без изгиба»
4. Подкладка кирасы. На приведенных портретах ясно видно, что подкладка была, скорее всего полкового цвета.
5. Кафтан. Офицеры в полевых условиях носили в основном полковые мундиры без каких-либо украшений, кроме галуна на обшлагах. Данная практика подтверждается и приводимыми Рогалой портретами. Подобная скромность вызвана 3 причинами: нежеланием портить дорогой мундир в походе, скромным достатком большинства офицеров и общей модой на скромность введенной королем. Те работы, на которых офицеры изображены в украшенных галунами, вышитыми петлями и проч мундирах – это более поздние парадные портреты.
6. Обшлага – старо-каролинский мундир хорошо описан в статье, и на приводимом ракурсе отрисовать обшлага довольно затруднительно. Это замечание, как и большинство, скорее относится к желанию Рогалы показать собственные знания
7. Клапана боковых карманов кафтана. Их попросту невидно, за сим замечание довольно тяжело прокомментировать по существу…
8. Манера ношения кирасы. В материалах по финским полкам есть документы о даче им кожаных колета и штанов только в 1701-02. Предметы эти были долгого пользования, иными словами это означает, что в 1700 году у них не было кожаной амуниции и в войну они вступили в тканевых камзолах и штанах. По мундирному регламенту, кстати, д.б. быть именно камзол, а не колет, и в мирное время большинство полков кожи не имели. Рисунок аттрибутирован аккурат 1700 годом. На тканевом камзоле кирас не носили, обычно их одевали в подобных случаях поверх кафтана, что и изображено на рисунке. Большинство приведенных портретов относятся к более позднему периоду, когда почти все шведские рейтары получили колеты.
9. Шпага. Первоначально Рогалой заявлялось о палаше, однако со временем все-таки «согласился», что у офицеров были шпаги. И на том спасибо. Теперь перейдем к образцу сей шпаги. Начнем с «пехотных офицерских» и «кавалерийских офицерских шпаг». При подготовке статьи специально выяснял, как дело обстояло с регламентами на этот счет. Вроде как регламентов никаких не было, шпаги закупались в основном за свой счет. На сайте Военного музея даны два отличных изображения шпаг, для пехотного и для кавалерийского офицера. Я в лоб послал им запрос на эту тему, пока молчат. Кстати, приведенная там же шпага драбантов – не показатель, т.к. это был особый элитарный корпус, все снаряжение и амуниция для которого закупались от казны по единым образцам. С линейными полками такого не было. Теперь к изображенной на рисунке шпаге. Местные знатоки тут долго «упражнялись» в знании характерных отличий «пехотных» и «кавалерийских» шпаг, вот только одна беда – нарисована шпага Карла, которую он носил при лейб-драгунском мундире, см иллюстрацию в самой статье. Для кучи сюда же Рогала зачем-то добавил «отсутствие темляка», которого, почему-то, нет на портретах…
10. Портупея. Тут много было сказано про то, какие были «характерные отличия» у русских пехотных и шведских кавалерийских портупей, вот только вещь была попросту нерегламентной, т.е. ни о каких правилах обшивки и прочем, помянутом Рогалой, и речи быть не могло. См хотя бы наличие необшитых портупей на приведенных им же портретах. Конкретно на рисунке портупея рисовалась с портрета Реншильда, приведенного в той же статье.
11. Ольстры и вальтрап. Да, были взяты драбантские. Вещь также была нерегламентной, приведенные Хоглундом рисунки условные, основное было показать соответствие цвета. А вот украшения каждый выбирал сам. С цветом не уследили, д.б. красный. По самому образцу – пошли по самому простому пути, наверное это было неправильно.
12. Конская упряжь. Это единственное, чем можно упрекнуть собственно художника, я в этом вообще не разбираюсь, и полностью отдал ему на откуп. Для меня, честно скажу, немного странно, что Ежов там что-то напортачил.

Таково описание атрибуции иллюстрации в Воине, вроде бы ничего не забыл. С офицерским знаком хотели как лучше, но «перестарались». Собственно Леонов мне сразу сделал это замечание, но я все же решил ничего не менять. Сейчас понимаю, что был неправ. Ошибиться не страшно. Гораздо хуже, когда человек вместо того, чтобы спокойно задать вопросы, сначала кричит «все дураки и ничего не знают», а потом «весь пар выходит в свисток»…

[rogala]

Ну наконец дождались ,не так все гладко как кажется ,поехали.
1.Шляпа. придумывать ничего не надо ,галун в шведской армии как и в других армиях ,носил ранговую функцию .узкий галун носили капралы, чуть шире унтер-офицеры, офицеры понятное дело носили галун пожирнее ,золотой,тем более что в армейских полках при служебной форме это был обязательно ,так как на кафтане могли и не носить галуны,о форме шляпы я нечего не писал,имеет право на жизнь оба варианта.
2.Шейный платок ,белый -притензий нет,а вот месиво там есть , на моем фото, и на фото ниже, кстати единственном из полутора десятка портретов представлен способ ношения кирасы на кафтане, видно что попытка смахнуть на мифический ракурс не проходит , нужно смотреть лежа под лошадью что бы его(воротника) не видеть, воротника там нет,а должен быть, и красного цвета, в цвет обшлага ,и раз галун есть на обшлаге, то и на воротнике должен быть тоже,я понимаю что где мне указывать МЕТРУ,но факты упрямая вещь.

воротник как видно ,лежит на кирасе,и ничто ему не мешает.
3. Шейный знак -доказать то что его носили кав. офицеры пока нечем, ни одного изображения я не видел,документов тоже. В воюющих армиях на северную войну ни укого из кавалеристских офицеров их небыло ,и в Петровской ,во многом копировавшую тех же шведов ,тоже небыло. Неповерю чтобы такой эстет как Петр 1 любивший и вводивший в своей армии все красивое,не ввел бы знаки в каваллерии. Кирасы официально отменили для рядовых ,а офицерам и унтерам оставили .Ношение же знака вместе с кирасой -абсурд.
4.Кираса - мне кажется, что должна быть не экзотическая , одна из 7-ми однотипных кирас ,а самая распрастраненная модель, тем более что исходный образец -явно парадная и уж слишком декорирована ,а что б небыло видно декора его прикрыли лейтенантским офицерским знаком.Для полунищего финского офицера ,у которого нет денег на 2 метра красной ткани, что-бы поставить на подкладку полы кафтана ,странно носить такие вещи .
5.Подкладка на кирасе могла быть, а могло и не быть ,что видно на моих материалах.
вот еще один образец ношения кирас на означенные вами 1700 годы

как видно даже воротник стоичка на колете видeн.
6.Кафтан-носили , в полевых условиях- простые кафтаны, тут вы правы, только галун был не только на цветных обшлагах , но и на цветном же воротнике ,которого у вас нет ,а часто галун был только на шляпе. прилагаю ссылку с портретами ,где указаны года , даты - 1703,1706 ,до Полтавы носили как раз переходной вариант кафтана с достаточно большими разрезными обшлагами ,которые не вмещались под перчатки, что видно на портретах, и гравюрах Зубова и Пикара, Мартена ,небольшой обшлаг появился позже ,и он вообще прятался под перчаточные краги,
http://www.vax.se/karolin/portratt/index.htm


7. как я уже показал на фото, клапан при этом ракурсе виден как и пуговицы с петлями.
8. С манерой ношения кирасы тоже ,все видно на моих материалах.
9.Шпага или Палаш ,вот в чем вопрос? Дело в том что шведы называют оба термина ,одним ВАРЬЯ ,что и видно на сайте музея,и делят на пех. модель и на кав. модель ,это в нашем понимании у кавалеристов палаш ,а у пехоты шпага ,и Татарников в своей недавней книге цитирует документы ,в которых пишется о даче руским кав.полкам, шведских шпаг и палашей, так кто прав в терминалогии?
10. да регламентов у портупей не было ,я говорил о неправильном рисунке Висковатого,о чем всем давно известно,а он как две капли воды похож на ваш ,помоему все могли убедится, сравнив вашу с моими образцами ,в чем принципиальная разница?- в форме,силуэте, ремней,крой другой.Если присмотрется, то окажется портупея на портрете Реншильда иной формы,и цвета , и задняя часть крепление на спине выглядит как лопасть,( смотрите мои образцы выше) а ваша как ремешок.
11. Конская упряж ,Драбантский вальтрап, неправильно нарисованые шпоры ,стремя ,и не желтоватые, лосиного цвета ,кожаные вещи ,дополняют картину.

Сообщение отредактировал rogala - 29.7.2008, 16:06