обложка нового "Воина" - найди ошибки!, тест на знания Опции

[rogala]

ошибок такое колличество, что аж удивительно! задача - найти до завтрашнего утра

[Gromoboy]

как там у классиков: "в углу глаза появилась первая слеза - предвестница большой драки" (с)... с победного начала в духе "все дураки, и все неправильно" ударно подошли к "а ты кто такой"... Претензии к себе, милейший Рогала, оставил без внимания, вместо этого перешел к новому методу дискуссии - прямому ВРАНЬЮ и ПЕРЕДЕРГИВАНИЮ... открываем страницу 53 Хоглунда - дан Нюландский полк, да колет и штаны кожанные. Но изображен то Абосский полк... открываем 51 страницу: в 1701 в Абоский полк ДАНЫ кожаные колет и брюки. про третий финский рейтарский полк, Карельский, на стр 54 указано, что он получил кожаную амуницию в 1702. Т.е. ровно то, о чем я писал. Получается. что весь пассаж Рогалы - ВРАНЬЕ и попытка ПЕРЕДЕРНУТЬ факты в удобную себе сторону. И ведь опять, как и раньше с какими-то непонятными и неатрибутированными портретами (например. пехотинца Келера) и фотографиями, "для солидности" даны какие-то ссылки... А чтоб усилить "накал момента" - дан пространный текст про собственные заслуги и мои амбиции... Занимался бы лучше собственными комплексами, ибо прежде чем начинать подобную свару, нужно:
А. быть уверенным в собственных знаниях, и не придумывать по ходу какие-то мифические регламенты и не гнуться на 180 градусов в собственных же версиях
Б. быть очень аккуратным в выборе слов и выражений. После громких криков, что «все дураки и все неправильно» потом очень тяжело «отъезжать назад»


Теперь пойдем опять по фигуре:
1. Шляпа. Ширина галуна соответствует приведенным портретам. Фасон - тоже. Просто так Рогала признать, что погорячился - не может, поэтому и поля не те, и галун... Кстати, на его рисунке галун такой же ширины......... Впрочем, почти все замечания Рогалы из области подобного же воспаленного воображения...
2. Воротник Не должен, при надетой кирасе достать и расправить воротник довольно затруднительно, да и ненужно. Портреты пехотных прапорщиков в кирасах, которых они никогда не носили, или парадный портрет короля - не пример...
3. Знак про знак уже написано выше
4. Кираса. Опять по кругу одно и тоже... Еще раз для особо непонятливых: кирасы «обр 1685» были различных форм и фактуры. Больше всего сохранилось кирас «с изгибом», однако на офицерских портретах часто встречаются «без изгиба». Абсолютно нормальная ситуация, когда в статье и на реконструкции приводятся разные варианты одной и той же вещи. Попытка все еще что-то доказать, видимо, связана все с тем, что после бравурных криков что «все неправильно», очень тяжело «отъезжать назад»…
5. кафтан с кафтаном тоже все в порядке, это рисунок, а не раскрой. многие элементы не прорисованы, просто потому, что ракурс не позволяет. попытка чего-то там изобразить привела бы к непонятному месиву. Опять, желание Рогалы хоть как-нибудь вставить "5 копеек"
6. Обшлаганормальные обшлага для старо-каролинской модели, с учетом того, что их невидно за крагами - более чем нормальные. На рисунке самого Рогалы офицер сидит под другим ракурсом и рукав лучше виден. плюс в Воине краги больше. Вот и вся разница.
7. Клапан Из двух вариантов объяснения Рогала выбрал то, которое адресовано наименее вменяемым... без комментариев...
8. Манера ношения кирасы Алилуйя! Хоть тут чем-то угодили... Шаг за шагом, еще страницы за 2-3 по-тихоньку придем и по остальным пунктам...
9. Шпага СУПЕР!!!! Оказывается Рогала тут почти неделю упражнялся в трактовании собственных фантазий, прежде чем послать запрос в музей!!! Я это сделал в первый же день. как говориться, оцените разницу подходов: трактование собственных "мыслей" и запрос к тем, кто знает. Но даже сейчас Рогала не успакаивается. Штормит его сильно: регламентный палаш-регламентная шпага-некий общий образец Varja-снова шпага какого-то правильного образца... Долго еще будем играть в "еврейские приседания"? Успокойтесь наконец, и читайте внимательно: эфес нарисован по шпаге Карла...
10. Портупея. Еще раз (в третий) для осбо внимательных: портупея с портрета Реншильда
11. конская упряжь - см выше

Я думаю, что дискуссию модераторам стоит закрыть. Дальше по кругу обсуждать какие-то утверждения, основанные на:
а. личных домыслах (запрос по шпагам послан только сегодня, т.е. до этого мы обуждали его "мысли"... видимо от этого бесконечные метания в палашах-шпагах и обратно...)
б. неверно атрибутированных иллюстрациях (рейтар на до-1685 и пехотный прапорщик на "парадном" портрете - лучшие арументы о внешнем виде рейтарского офицера на 1700 год... да и остальные картинки "не в тему")
в. откровенных передергиваниях (см выше "ссылки" на Хоглунда)
имхо, БЕССМЫСЛЕНО. От содержательного уже мало что осталось, все что можно было сказать по факту уже сказано...

[rogala]

как там у классиков: "в углу глаза появилась первая слеза - предвестница большой драки" (с)... с победного начала в духе "все дураки, и все неправильно" ударно подошли к "а ты кто такой"... Претензии к себе, милейший Рогала, оставил без внимания, вместо этого перешел к новому методу дискуссии - прямому ВРАНЬЮ и ПЕРЕДЕРГИВАНИЮ... открываем страницу 53 Хоглунда - дан Нюландский полк, да колет и штаны кожанные. Но изображен то Абосский полк... открываем 51 страницу: в 1701 в Абоский полк ДАНЫ кожаные колет и брюки. про третий финский рейтарский полк, Карельский, на стр 54 указано, что он получил кожаную амуницию в 1702. Т.е. ровно то, о чем я писал. Получается. что весь пассаж Рогалы - ВРАНЬЕ и попытка ПЕРЕДЕРНУТЬ факты в удобную себе сторону. И ведь опять, как и раньше с какими-то непонятными и неатрибутированными портретами (например. пехотинца Келера) и фотографиями, "для солидности" даны какие-то ссылки... А чтоб усилить "накал момента" - дан пространный текст про собственные заслуги и мои амбиции... Занимался бы лучше собственными комплексами, ибо прежде чем начинать подобную свару, нужно:
А. быть уверенным в собственных знаниях, и не придумывать по ходу какие-то мифические регламенты и не гнуться на 180 градусов в собственных же версиях
Б. быть очень аккуратным в выборе слов и выражений. После громких криков, что «все дураки и все неправильно» потом очень тяжело «отъезжать назад»


Теперь пойдем опять по фигуре:
1. Шляпа. Ширина галуна соответствует приведенным портретам. Фасон - тоже. Просто так Рогала признать, что погорячился - не может, поэтому и поля не те, и галун... Кстати, на его рисунке галун такой же ширины......... Впрочем, почти все замечания Рогалы из области подобного же воспаленного воображения...
2. Воротник Не должен, при надетой кирасе достать и расправить воротник довольно затруднительно, да и ненужно. Портреты пехотных прапорщиков в кирасах, которых они никогда не носили, или парадный портрет короля - не пример...
3. Знак про знак уже написано выше
4. Кираса. Опять по кругу одно и тоже... Еще раз для особо непонятливых: кирасы «обр 1685» были различных форм и фактуры. Больше всего сохранилось кирас «с изгибом», однако на офицерских портретах часто встречаются «без изгиба». Абсолютно нормальная ситуация, когда в статье и на реконструкции приводятся разные варианты одной и той же вещи. Попытка все еще что-то доказать, видимо, связана все с тем, что после бравурных криков что «все неправильно», очень тяжело «отъезжать назад»…
5. кафтан с кафтаном тоже все в порядке, это рисунок, а не раскрой. многие элементы не прорисованы, просто потому, что ракурс не позволяет. попытка чего-то там изобразить привела бы к непонятному месиву. Опять, желание Рогалы хоть как-нибудь вставить "5 копеек"
6. Обшлаганормальные обшлага для старо-каролинской модели, с учетом того, что их невидно за крагами - более чем нормальные. На рисунке самого Рогалы офицер сидит под другим ракурсом и рукав лучше виден. плюс в Воине краги больше. Вот и вся разница.
7. Клапан Из двух вариантов объяснения Рогала выбрал то, которое адресовано наименее вменяемым... без комментариев...
8. Манера ношения кирасы Алилуйя! Хоть тут чем-то угодили... Шаг за шагом, еще страницы за 2-3 по-тихоньку придем и по остальным пунктам...
9. Шпага СУПЕР!!!! Оказывается Рогала тут почти неделю упражнялся в трактовании собственных фантазий, прежде чем послать запрос в музей!!! Я это сделал в первый же день. как говориться, оцените разницу подходов: трактование собственных "мыслей" и запрос к тем, кто знает. Но даже сейчас Рогала не успакаивается. Штормит его сильно: регламентный палаш-регламентная шпага-некий общий образец Varja-снова шпага какого-то правильного образца... Долго еще будем играть в "еврейские приседания"? Успокойтесь наконец, и читайте внимательно: эфес нарисован по шпаге Карла...
10. Портупея. Еще раз (в третий) для осбо внимательных: портупея с портрета Реншильда
11. конская упряжь - см выше

Я думаю, что дискуссию модераторам стоит закрыть. Дальше по кругу обсуждать какие-то утверждения, основанные на:
а. личных домыслах (запрос по шпагам послан только сегодня, т.е. до этого мы обуждали его "мысли"... видимо от этого бесконечные метания в палашах-шпагах и обратно...)
б. неверно атрибутированных иллюстрациях (рейтар на до-1685 и пехотный прапорщик на "парадном" портрете - лучшие арументы о внешнем виде рейтарского офицера на 1700 год... да и остальные картинки "не в тему")
в. откровенных передергиваниях (см выше "ссылки" на Хоглунда)
имхо, БЕССМЫСЛЕНО. От содержательного уже мало что осталось, все что можно было сказать по факту уже сказано...

Действительно Хамство Мэтра не знает границ ,как и ложь во спасение,крыть не чем? Вот мой Хеглунд

[URL=http://www.radikal.ru][/URL

так кто брешет? И дает не те страницы? Читайте внимательно посыл запроса в музей -это о вас пишется,мне он никчему ,на сайте все написано популярно,видно читать не научился наш велико разумный Метр, зато хамить это сколько угодно.Ни от одного пункта я не откажусь. А выводы пусть делают люди которых вы своим лубком обманули. А вообще не зряли предупреждали что мэтр Г действительно Г с большой буквы.Все баста.Я достаточно начитался хамских выпадов в свой адрес,и напоследок имел право ответить ХАМУ . Прошу Модераторов на этом закрыть тему.

Сообщение отредактировал rogala - 30.7.2008, 20:15