![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
rogala |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 4 979 Регистрация: 21.3.2007 Пользователь №: 269 Город: Одесса Военно-историческая группа (XIX): 2-й полк Легиона Вислы, фузилеры Военно-историческая группа (XVIII): Ёнчепингский пехотный полк, 1709 Военно-историческая группа (XVII): Гетманские мушкетеры Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Игорь ,исключительно для тебя
![]() ![]() там сбоку в низу крючок,а на верху завесы как на дверях ![]() ![]() Сообщение отредактировал rogala - 30.7.2008, 21:41 |
![]() ![]() |
Gromoboy |
![]()
Сообщение
#2
|
Новичок ![]() Группа: Пользователи Сообщений: 696 Регистрация: 17.3.2007 Пользователь №: 243 Город: Москва Репутация: ![]() ![]() ![]() |
В способе ношения - никак. Но зачем тебе неатрибутированная вещь? Способ ношения кирасы может быть полезен для реконструкторов и исследователей только в том случае, если они знают что это за кираса и на какой период. Очень яркий пример бесполезных иллюстраций были приведены Рогалой в предыдущей ветке:
- пехотный прапорщик, всю войну просидевший дома и попросивший ему на портрете пририсовать "для солидности" кирасу - супер аргумент в споре о кавалерии... да и сама кираса - неизвестно какая, возможно художник перерисовал ее с более ранних портретов предков прапорщика. теперь вопрос: что и как можно реконструировать/обосновать на основании этой картинки - рейтар на до-1685 - тоже супер аргумент в разговоре о 1700... во-первых, в 1685 был введен новый тип кирасы, который несмотря на различия в фасонах, состоял из двух половин. на манекене - только передняя. во-вторых - к 1700 рейтары отказались от ношения кирас вообще, их носили только офицеры по частной инициативе. теперь опять вопрос: что и как можно реконструировать/обосновать на основании этой картинки то, что жена сделала раскрой нескольких мундиров на период - это хорошо. но это никак не означает, что ее супруг как-то разбирается в предмете. точнее: 1. иметь какие-то картинки 2. уметь их атрибутировать 3. уметь провести их анализ и сделать выводы это ТРИ РАЗНЫЕ ВЕЩИ... если посмотреть посты Рогалы, то он много чего вывесил. вот только ни одна вещь/портрет вообще им не атрибутированы. а чуть этим заняться, так вылезает его полная БЕЗГРАМОТНОСТЬ. по другому назвать приведеные выше примеры (а они не единственные) нельзя. но несмотря на это, милейший г-н Рогала устраивает какие-то конкурсы на поиск чужих ошибок... -------------------- "Who are you to f*ck lecture me?" © С. Лавров, министр иностранных дел РФ, в телефонном разговоре с Д. Милибэндом, министром иностранных дел Великобритании, касательно действий России в в Южной Осетии.
|
![]() ![]() |
![]() |
|||||
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 1.5.2025, 16:33
![]() |