Сомосьерра Опции

[Guillaume Dode de la Brunerie]

Кто-нибудь поедет на 200-летие сражения под Сомосьеррой, в конце сентября?

[Atkins]

Но давайте будем смотреть как историки, а не как бароны Мюнхгаузены...

Гм, это о чем? Фуа - человек, как мне показалось по его писаниям, вообще трезвого ума и большой практичности. А Марбо - как ни крути, ветеран кампаний, в частности, на Пиренеях, и когда он, отнюдь не "безродный космополит", а очень даже себе французский патриот-бонапартист, начинает нахваливать английскую пехоту - причем тут Мюнхгаузен?

, Мёсьё Аткинсону всегда очень-очень приятно общаться!

Спасибо, всегда пожалуйств, только мсье Аткин-сон еще не родился Обращайтесь прямо ко мне

Сообщение отредактировал Atkins - 6.8.2008, 20:00

[Trelliard]

Но давайте будем смотреть как историки, а не как бароны Мюнхгаузены...

Гм, это о чем? Фуа - человек, как мне показалось по его писаниям, вообще трезвого ума и большой практичности. А Марбо - как ни крути, ветеран кампаний, в частности, на Пиренеях, и когда он, отнюдь не "безродный космополит", а очень даже себе французский патриот-бонапартист, начинает нахваливать английскую пехоту - причем тут Мюнхгаузен?

, Мёсьё Аткинсону всегда очень-очень приятно общаться!

Спасибо, всегда пожалуйств, только мсье Аткин-сон еще не родился Обращайтесь прямо ко мне

Вы слышали когда-нибудь, что в исторической науке есть такой термин - критическое отношение к источникам? Может и не стоит обзывать Марбо Мюнхгаузеном, это я хватил.
Но многие его рассуждения, мягко говоря, странны.

Конечно, английские солдаты были стойкими и исполнительными на поле боя - этого не отнять.
Собственно об этом мемуаристы в основном и пишут.
Это важные факторы для достижения положительных результатов.
Но "лучший солдат" - это более широкий термин.
Исходя из результатов, например, битвы при Пуатье, можно сделать вывод (следуя Вашей логике), что английские лучники были лучшими воинами, чем французские рыцари.
То, что Чёрный принц сумел использовать в бою все достоинства своей армии и спрятать недостатки - совсем другой разговор.

[Игорь]

Исходя из результатов, например, битвы при Пуатье, можно сделать вывод (следуя Вашей логике), что английские лучники были лучшими воинами, чем французские рыцари.

ну, вообще-то так оно и было, и не только при Пуатье - английские лучники на голову превосходили французских рыцарей как в вооружении, так и в подготовке

[Trelliard]

Исходя из результатов, например, битвы при Пуатье, можно сделать вывод (следуя Вашей логике), что английские лучники были лучшими воинами, чем французские рыцари.

ну, вообще-то так оно и было, и не только при Пуатье - английские лучники на голову превосходили французских рыцарей как в вооружении, так и в подготовке

Вот как! То есть палка с верёвкой и отсутствие доспехов - это по Вашему лучшая подготовка, чем 10 лет тренировок в доспехах в седле и пешком со всеми видами оружия?
Лучники не умели ничего, кроме умения быстро стрелять И Чёрный принц мудро свёл бой к ситуации, когда эта сторона его войска вкупе с контратакой решило исход дела.

В других ситуациях, когда англичане не могли занять такую позицию, а их командиры так всё расчитать, французская кавалерия молниеносно их громила. Примеров масса: Форминьи, Патэ, Кастильон, Боже.

[Игорь]

Вот как! То есть палка с верёвкой и отсутствие доспехов - это по Вашему лучшая подготовка, чем 10 лет тренировок в доспехах в седле и пешком со всеми видами оружия?

именно! что толку от мифической многолетней подготовки, если вместо голов у французов были чугунные ядра, а их командующие не могли элементарно применить кавалерию по назначению?

Лучники не умели ничего, кроме умения быстро стрелять

вот, вы сами все и сказали - этого умения более чем хватило на то, чтобы уничтожить дуболомов в доспехах. дуболомов, которым оказалась грош цена в реальном сражении, а не на турнире

[Trelliard]

Вот как! То есть палка с верёвкой и отсутствие доспехов - это по Вашему лучшая подготовка, чем 10 лет тренировок в доспехах в седле и пешком со всеми видами оружия?

именно! что толку от мифической многолетней подготовки, если вместо голов у французов были чугунные ядра, а их командующие не могли элементарно применить кавалерию по назначению?

Лучники не умели ничего, кроме умения быстро стрелять

вот, вы сами все и сказали - этого умения более чем хватило на то, чтобы уничтожить дуболомов в доспехах. дуболомов, которым оказалась грош цена в реальном сражении, а не на турнире

Игорь, Вы тоже сами всё сказали - речь идёт не о навыках, а об умении их использовать. Тут англичане часто превосходили французов. В разные века.

Солдаты Велли тоже были не лучше солдат Бони - просто англичане горазда лучше умели их использовать.

Чрезмерное увлечение турнирами, действительно отрицательно сказалось на французском рыцарстве.
А их командиры просто отстали от развития тактики.
Но личная подготовка была таки лучше у французов. Неумение использовать её - проблема, стоившая многим жизни.

[Игорь]

Солдаты Велли тоже были не лучше солдат Бони - просто англичане горазда лучше умели их использовать.

так вот это как раз и значит, что раз их умели лучше использовать, то они и были лучше

Но личная подготовка была таки лучше у французов. Неумение использовать её - проблема, стоившая многим жизни.

сами себе противоречите: если личная подготовка лучше, но ее не умеют использовать, то как же она может быть лучше?