Вопрос по этишкетам Опции

[Белов-Семеновский]

Пока залуженные доны меряются безхозами...
у меня возникло несколько вопросов по солдатским этишкетам Русской Армии 1812 года.
Не обязательно мне отвечать на все вопросы, можно ткнуть носом в ссылку, где ответы уже выложены ранее, если они были выложены.

1. Из какой веревки плелся русский солдатский этишкет?
- 3-х прядной, 8-ми прядной, 12-ти прядной или какой-либо другой?
- была ли оплетка веревки, которая ее превращает, собственно, в шнур?
- толщина веревки в каких-либо единицах.
2. Какова была форма (рисунок) плетения и какой правильный?
- согласно картинкам Висковатова?
- или тот, что нацеплен на мой кивер? (см. аватарку)
3. Кто видел или имеет возможность показать фото "родного" этишкета?

[Рогатнев]

Однажды показывал мне ВБК кусок подлинной веревки - трехпрядная она была.

Сообщение отредактировал Рогатнев - 7.8.2008, 11:41

[Белов-Семеновский]

Однажды дал показывал мне ВБК кусок подлинной веревки - трехпрядная она была.

Отлично!
Остается последний вопрос - толщина, диаметр?

[Белкин]

Однажды дал показывал мне ВБК кусок подлинной веревки - трехпрядная она была.

Отлично!
Остается последний вопрос - толщина, диаметр?

Ну родственничек ты попал. В данный конкретный момент кивер обр. 1811 г. с родным этишкетом у меня перед глазами, спор о том какой должен быть шнур не совсем правильный по причине того что они на подленных киверах встречаются действительно разные, и трех и двух и др. рядные плетеные и крученые, колеги тебе это уже объясняли причем наличие на кивере этишкета (им. в виду фотки подлинных предметов) не являются панацеей, если только на предмете не стоит бирка Интендантского музея с подписью -образцовый, так вот вернемся к образцу - этишкет сплетен двурядным ( плетеным елочкой из тонких х/б нитей шнуром, то есть основа тонкий шнур из тех же х/б нитей оплетенный вокруг, причем очень сложно сказать какой он был первоначально квадратный или круглый ) как сказали самые грамотные это так называемый бельевой шнур диаметр его 4-5 мм. в начале плетения непосредственно этишкета как основа вдето латунное кольцо, самое забавное что кисти на кардончикаж и отдельная кисть подвешанная слева -разные но это предмет что называется не портит т.к видно что сделано это было по причине известной только хозяину кивера ( в подлинности и целостности предмета можешь не сомневаться), а вот родные этишкеты которые стоят на киверах поздних образцов(13, 16, 17, гг.) зачастую встречаются из крученого шнура , точно такой же штур как на цитируемом этишкете стоит на кивере с этишкетом обр. 1828 года. так что выводы сам делай, а будешь хорошо себя вести фотки привезу на ЕББу если напомнишь конечно, вроде все вопросы отвечены уточняй если что.

[Белкин]

Однажды дал показывал мне ВБК кусок подлинной веревки - трехпрядная она была.

Отлично!
Остается последний вопрос - толщина, диаметр?

Ну родственничек ты попал. В данный конкретный момент кивер обр. 1811 г. с родным этишкетом у меня перед глазами, спор о том какой должен быть шнур не совсем правильный по причине того что они на подленных киверах встречаются действительно разные, и трех и двух и др. рядные плетеные и крученые, колеги тебе это уже объясняли причем наличие на кивере этишкета (им. в виду фотки подлинных предметов) не являются панацеей, если только на предмете не стоит бирка Интендантского музея с подписью -образцовый, так вот вернемся к образцу - этишкет сплетен двурядным ( плетеным елочкой из тонких х/б нитей шнуром, то есть основа тонкий шнур из тех же х/б нитей оплетенный вокруг, причем очень сложно сказать какой он был первоначально квадратный или круглый ) как сказали самые грамотные это так называемый бельевой шнур диаметр его 4-5 мм. в начале плетения непосредственно этишкета как основа вдето латунное кольцо, самое забавное что кисти на кардончикаж и отдельная кисть подвешанная слева -разные но это предмет что называется не портит т.к видно что сделано это было по причине известной только хозяину кивера ( в подлинности и целостности предмета можешь не сомневаться), а вот родные этишкеты которые стоят на киверах поздних образцов(13, 16, 17, гг.) зачастую встречаются из крученого шнура , точно такой же штур как на цитируемом этишкете стоит на кивере с этишкетом обр. 1828 года. так что выводы сам делай, а будешь хорошо себя вести фотки привезу на ЕББу если напомнишь конечно, вроде все вопросы отвечены уточняй если что.

Проще не бывает, позвони в начале "предновогодней" недели.

Однажды дал показывал мне ВБК кусок подлинной веревки - трехпрядная она была.

Отлично!
Остается последний вопрос - толщина, диаметр?

Ну родственничек ты попал. В данный конкретный момент кивер обр. 1811 г. с родным этишкетом у меня перед глазами, спор о том какой должен быть шнур не совсем правильный по причине того что они на подленных киверах встречаются действительно разные, и трех и двух и др. рядные плетеные и крученые, колеги тебе это уже объясняли причем наличие на кивере этишкета (им. в виду фотки подлинных предметов) не являются панацеей, если только на предмете не стоит бирка Интендантского музея с подписью -образцовый, так вот вернемся к образцу - этишкет сплетен двурядным ( плетеным елочкой из тонких х/б нитей шнуром, то есть основа тонкий шнур из тех же х/б нитей оплетенный вокруг, причем очень сложно сказать какой он был первоначально квадратный или круглый ) как сказали самые грамотные это так называемый бельевой шнур диаметр его 4-5 мм. в начале плетения непосредственно этишкета как основа вдето латунное кольцо, самое забавное что кисти на кардончикаж и отдельная кисть подвешанная слева -разные но это предмет что называется не портит т.к видно что сделано это было по причине известной только хозяину кивера ( в подлинности и целостности предмета можешь не сомневаться), а вот родные этишкеты которые стоят на киверах поздних образцов(13, 16, 17, гг.) зачастую встречаются из крученого шнура , точно такой же штур как на цитируемом этишкете стоит на кивере с этишкетом обр. 1828 года. так что выводы сам делай, а будешь хорошо себя вести фотки привезу на ЕББу если напомнишь конечно, вроде все вопросы отвечены уточняй если что.

Рисунок похож, но на моем образце, я отсюда вижу шнур мягче

[Белов-Семеновский]

Рисунок похож, но на моем образце, я отсюда вижу шнур мягче

Ага, значит если шнур мягче, то это достигается только увеличением числа прядей и уменьшением их толщины.
Таким образом, можно предположить с вероятностью до 95%, что на образце шнур соответствует бельевой хб веревке диаметром 5 мм, что собственно и показано на фотах Алехина, что делает их еще более ценными.

Сообщение отредактировал Белов-Семеновский - 7.8.2008, 17:15

[Белкин]

Рисунок похож, но на моем образце, я отсюда вижу шнур мягче

Ага, значит если шнур мягче, то это достигается только увеличением числа прядей и уменьшением их толщины.
Таким образом, можно предположить с вероятностью до 95%, что на образце шнур соответствует бельевой хб веревке диаметром 5 мм, что собственно и показано на фотах Алехина, что делает их еще более ценными.

Ну ты погоди Алехина славить пока я тебе свои фотки не покажу.

[Шуваев]

Ну ты погоди Алехина славить пока я тебе свои фотки не покажу.

вот этот момент очень непонятен - почему обладателем актуальной информации станет только один человек? И почему только на ЕББ?