Суворовские атаки в штыки Опции

[Михаил Преснухин]

Что касается «чучел», то про это писал только маркиз Дюбокаж, он вообще единственный из современников, кто пытался в 1795-96-м годах серьёзно исследовать суворовскую систему обучения войск. Самые ранние свидетельства об использовании чучел для отработки штыковых ударов относятся к 1790-му году, ко времени подготовки Суворовым русских войск для штурма Измаила. Орлов, со ссылкой на Смитта и некое дело из фондов ВУА, говорит, что на гребне насыпанного по подобию измаильского вала были установлены фашины, изображающие турок, и Суворов самолично показывал солдатам, как надо преодолевать ров, взбираться на вал и поражать штыками неприятелей. Каюсь, я лентяй, до сих пор не проверил ссылок Орлова и Смитта, откуда появилось такое свидетельство, то ли из писем Чернышёва, или от Антинга с подачи самого Суворова. Все остальные источники говорят только о сквозных атаках с разной степенью вариации. Хотя сам Суворов определённо говорил, что при отработке общей для конкретного подразделения атаки в штыки, неприятеля следовало обозначать каким-либо препятствием: плетнём, забором и т.п., логично предположить, что в это препятствие солдаты и должны были вонзать штыки, иначе пропадал весь смысл учёбы. Но подобный вид тренировки был весьма затратным, т.к. требовал подготовки специального плаца и изготовления «учебных пособий», проще было организовать сквозные атаки, их Суворов проводил даже в Варшаве, на городской площади, иногда, правда, безобразничал, заставляя чудо-богатырей бросаться со штыками вперёд на толпы зевак, всегда окружавших места разводов караулов.

По поводу рассыпного строя у Суворова, несмотря на то, что наш военный гений был весьма консервативен, в смысле приверженности линейной тактике, всё-таки он допускал действия в рассыпном строю не только лёгкой пехоты, но и линейной. Кампания 1794-го года изобилует примерами, а в войне 1799-го года просто вся тактика была построена на этом. И не только выборные в капральствах стрелки выдвигались вперёд перед линейным строем, но при необходимости рассыпались целые взводы и роты, прикрывая фланги и фронт подразделений. В горах же вообще зачастую по другому и действовать было нельзя.
Почитаю вашу дискуссию про егерей, тогда выскажусь более определённо.

По поводу системы штыкового боя, то, что её не было – согласен, но она и не нужна была тогда, просто не было у русской армии на тот период противника способного вести бой таким оружием. Суворов вырабатывал в своих войсках навыки не фехтовальной науки, а ударной тактики, способности и решимости довести атаку до непосредственного физического соприкосновения с неприятелем, если, конечно же, у того «хватит ума» остаться на месте и принять эту атаку. Психологически выдержать такую атаку в поле невозможно, дёру давали все, даже французы, если не бросались сами навстречу в контратаку.
Суворов то, как раз и хотел такого столкновения, а не вытеснения противника с позиции, чтобы разом покончить с неприятелем именно в рукопашной схватке и в дальнейшем преследовании, которое должно превратиться для врагов в полное истребление.

Сообщение отредактировал Алоиз - 11.2.2010, 23:12

[Михаил Преснухин]

Если ещё кому-то интересно, то я вроде бы нашёл, откуда стало известно про «суворовские чучела». По словам А.Брикнера, работавшего в Париже в Архиве Министерства Иностранных Дел с мемуарами А.Ланжерона, именно у него было написано, что под Измаилом на вершине специально насыпанного вала были установлены «манекены из соломы в турецких мундирах и проч.», и Суворов сам учил солдат, как должно лазить на вал турецкой крепости.

[konstantyn_lvk]

Если ещё кому-то интересно, то я вроде бы нашёл, откуда стало известно про «суворовские чучела». По словам А.Брикнера, работавшего в Париже в Архиве Министерства Иностранных Дел с мемуарами А.Ланжерона, именно у него было написано, что под Измаилом на вершине специально насыпанного вала были установлены «манекены из соломы в турецких мундирах и проч.», и Суворов сам учил солдат, как должно лазить на вал турецкой крепости.

Михаил, спасибо за ветку, прошу прощения за долгое молчание, что-то заработался я последние дни аж на форум вылезти сил нет.
Ну, мемуары Ланжерона источником для Дюбокажа по поводу чучел послужить-то никак не могли. Из них, через Брикнера, судя по всему пошло известие о том, как Суворов готовил войска к штурму Измаила на "натурных макетах", так сказать.

Что касается «чучел», то про это писал только маркиз Дюбокаж, он вообще единственный из современников, кто пытался в 1795-96-м годах серьёзно исследовать суворовскую систему обучения войск.

Кстати, нет ли у вас копии того, что было из Дюбокажа на русский переведено? Это я за нашу Книжную полку радею.

Хотя сам Суворов определённо говорил, что при отработке общей для конкретного подразделения атаки в штыки, неприятеля следовало обозначать каким-либо препятствием: плетнём, забором и т.п., логично предположить, что в это препятствие солдаты и должны были вонзать штыки, иначе пропадал весь смысл учёбы. Но подобный вид тренировки был весьма затратным, т.к. требовал подготовки специального плаца и изготовления «учебных пособий», проще было организовать сквозные атаки,

Насчет обозначения неприятеля согласен с Александром, в забор бить как-то глупо и бесполезно, с точки зрения отработки именно штыкового боя. А вот для наглядного обучения как командующих, так и исполняющих команды расчету своих действий по мере сближения с противником - самое оно. Думается, что и маркиз видел то же, только вместо плетня - ряд чучел, нечто среднее между обозначением супостата просто условным препятствием-чертой и живым соперником по маневрам. Насчет сквозной атаки - не согласен, что это проще, скорее наоборот. Помните, шеренги должны были проходить друг сквозь друга в последний момент подняв штыки и и чуть приняв в сторону каждым солдатом. Чтобы в таком разе обойтись и без несчастных случаев, и без смешения рядов, неизбежно следовало много тренировать сперва отдельные фазы атаки, начиная с правильного сближения и так далее, как раз на "неодушевленных предметах". А по поводу ударной тактики, турок и рассыпного строя - завтра, если позволите Только одна просьба, коллеги: давайте как-то уже обмениваться мнениями здесь в тональности, заданной коренным постом Михаила. Чтобы избежать печального зрелища закрытой ныне к счастью бывшей соседней ветки, где все ярче некуда увидели как не надо. Слава богу, на нашем форуме такие вещи все же редки.