Суворовские атаки в штыки Опции

[Михаил Преснухин]

Что касается «чучел», то про это писал только маркиз Дюбокаж, он вообще единственный из современников, кто пытался в 1795-96-м годах серьёзно исследовать суворовскую систему обучения войск. Самые ранние свидетельства об использовании чучел для отработки штыковых ударов относятся к 1790-му году, ко времени подготовки Суворовым русских войск для штурма Измаила. Орлов, со ссылкой на Смитта и некое дело из фондов ВУА, говорит, что на гребне насыпанного по подобию измаильского вала были установлены фашины, изображающие турок, и Суворов самолично показывал солдатам, как надо преодолевать ров, взбираться на вал и поражать штыками неприятелей. Каюсь, я лентяй, до сих пор не проверил ссылок Орлова и Смитта, откуда появилось такое свидетельство, то ли из писем Чернышёва, или от Антинга с подачи самого Суворова. Все остальные источники говорят только о сквозных атаках с разной степенью вариации. Хотя сам Суворов определённо говорил, что при отработке общей для конкретного подразделения атаки в штыки, неприятеля следовало обозначать каким-либо препятствием: плетнём, забором и т.п., логично предположить, что в это препятствие солдаты и должны были вонзать штыки, иначе пропадал весь смысл учёбы. Но подобный вид тренировки был весьма затратным, т.к. требовал подготовки специального плаца и изготовления «учебных пособий», проще было организовать сквозные атаки, их Суворов проводил даже в Варшаве, на городской площади, иногда, правда, безобразничал, заставляя чудо-богатырей бросаться со штыками вперёд на толпы зевак, всегда окружавших места разводов караулов.

По поводу рассыпного строя у Суворова, несмотря на то, что наш военный гений был весьма консервативен, в смысле приверженности линейной тактике, всё-таки он допускал действия в рассыпном строю не только лёгкой пехоты, но и линейной. Кампания 1794-го года изобилует примерами, а в войне 1799-го года просто вся тактика была построена на этом. И не только выборные в капральствах стрелки выдвигались вперёд перед линейным строем, но при необходимости рассыпались целые взводы и роты, прикрывая фланги и фронт подразделений. В горах же вообще зачастую по другому и действовать было нельзя.
Почитаю вашу дискуссию про егерей, тогда выскажусь более определённо.

По поводу системы штыкового боя, то, что её не было – согласен, но она и не нужна была тогда, просто не было у русской армии на тот период противника способного вести бой таким оружием. Суворов вырабатывал в своих войсках навыки не фехтовальной науки, а ударной тактики, способности и решимости довести атаку до непосредственного физического соприкосновения с неприятелем, если, конечно же, у того «хватит ума» остаться на месте и принять эту атаку. Психологически выдержать такую атаку в поле невозможно, дёру давали все, даже французы, если не бросались сами навстречу в контратаку.
Суворов то, как раз и хотел такого столкновения, а не вытеснения противника с позиции, чтобы разом покончить с неприятелем именно в рукопашной схватке и в дальнейшем преследовании, которое должно превратиться для врагов в полное истребление.

Сообщение отредактировал Алоиз - 11.2.2010, 23:12

[Straddy]

Д Е М А Г О Г И Я !ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ! Если следовать логике "специалистов":зима и снег,весна и капель,лето и солнце,осень и дождь - суть разные взаимоисключающие вещи...
Штыковая атака - часть штыкового боя(используется для сближения с противником ,чтобы нанести удар с наиболее эфективной дистанции).И хватит лапшу на уши вешать... ,спыцыалисты,блин...

Сообщение отредактировал Straddy - 4.10.2008, 13:45

[Игорь]

Д Е М А Г О Г И Я !ЧИСТЕЙШЕЙ ВОДЫ!

именно! зачем придумывать то, чего в эпоху наполеоники не было и воообще для нее не характерно?

Штыковая атака - часть штыкового боя

а вот это уж извините просто бред - вы бы хоть уставы почитали. хотя о чем я... на какой странице это написано???

[Михаил Преснухин]

Ребята, ребята - не все сразу, и вообще давайте жить дружно, хотя бы в этой ветке, а то опять придётся убегать и отсюда.
Хочу сразу выразить благодарность коллегам Straddy, Трейяру и Константину за попытки продолжать конструктивный разговор.
А Игорьку я отвечу сразу на его последний, я надеюсь ( - шутка), пост.

именно! зачем придумывать то, чего в эпоху наполеоники не было и воообще для нее не характерно?

Таки да, именно в наполеонику искусство штыковых атак было во многом забыто, благодаря вашему обожаемому императору, которому все стремились подражать. Но у нас у русских "своя особенная гордость", и у нас была и сохранялась эта практика, благодаря тому, что у нас были и Пётр и Суворов.
А то, что ваши стрелки не сходились в рукопашную с нашими, так кишка у них была тонка, зато наши очень даже любили погонять вашего брата остреньким штычком. - Шутка. Простите, я прервусь, а то меня сейчас понесёт.

[Александр Жмодиков]

именно в наполеонику искусство штыковых атак было во многом забыто, благодаря вашему обожаемому императору, которому все стремились подражать.

Тезис не совсем понятен. Во Франции в течение почти всего XVIII века время от времени выступали пламенные агитаторы за штыковую атаку - типа, "нам все равно не превзойти немцев в пальбе строй против строя." С началом революционных войн эта агитация только усилилась. В одном из приказов Наполеона говорится что-то вроде: "Император рекомендует каждому солдату иметь при себе штык - оружие, всегда предпочитаемое французской армией."

[Илья]

Во Франции в течение почти всего XVIII века время от времени выступали пламенные агитаторы за штыковую атаку - типа, "нам все равно не превзойти немцев в пальбе строй против строя." С началом революционных войн эта агитация только усилилась. В одном из приказов Наполеона говорится что-то вроде: "Император рекомендует каждому солдату иметь при себе штык - оружие, всегда предпочитаемое французской армией."

я бы к этому добавил, что спор о глубине построения колонн и атаках холодным оружием или методичной стрельбе развернутых линий в XVIII веке во Франции вышел далеко за рамки военно-теоретического. На этот счет имели свое мнение даже дамы в модных салонах! Это был почти политический вопрос.