Какое ручное оружие было в 19 веке эфективнее?, Скорострельность и дальность Опции

[Северный Амур]

Мне стало интересно сравнить ручное оружие тех далеких времен во времена Наполеоновских войн.

А был-ли лук эфективен как о нем писали в то время?

К примеру возьмем:

Мушкет, какая дальность стрельбы из него? какая скорострельность? читал что шустрый стрелок мог производить 5-6 выстрелов в минуту.
В патронной сумке у стрелка видел 20 зарядов, с учетом того что нужно было чистить мушкет, после 6 или 20 выстрелов?

Штуцер, читал что дальность у него от 600 до 1000 метров. перезаряд происходит примерно 1 минуту?

Лук, читал что лучник мог производить 1 выстрел в три секунды, воины того времени могли пустить 3 стрелы в одну точку так, чтобы они все попали в цель одновременно, до сих пор в казахстане есть такие мастера.

Давайте обсудим этот вопрос, уточним дальность, скорость, эфективность, и т.д.

С уважением Ильдар.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 17:18

[Юрий]

Основным преймуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.

[Северный Амур]

Основным преймуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.

Спасибо за ответ, луки тоже были разными, конешно охотничий лук гораздо легче изготовить нежели арабский. Не сказалбы что мушкет просто изготовить, думаю его легче своять нежели арабский лук.

У многих лучников было по два а то и три лука, про запас.

Арабских луков было не много, они были очень дороги.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 21:04

[Ritter]

Основным преимуществом мушкета перед луком была не дальность стрельбы или точность, а простота и массовость в изготовлении.

Спасибо за ответ, луки тоже были разными, конешно охотничий лук гораздо легче изготовить нежели арабский. Не сказал бы что мушкет просто изготовить, думаю его легче своять нежели арабский лук.

У многих лучников было по два а то и три лука, про запас.

Арабских луков было не много, они были очень дороги.

Размышления человека, одной ногой стоящего во "страшновековье" , а другой - на Бородинском поле

Почему всетаки перешли с метательного оружия на огнестрел - спорить можно долго.

Лук, особенно сложносоставной - игрушка штучная и дорогая. Полный цикл изготовления - больше года.
И самое главное - учиться стрельбе необходимо с детства, и совершенствоваться постоянно!

А ручное огнестрельное оружие, мануфактурного, позднее - фабричного производства - относительно дешево и функционально, а главное - ТЕХНОЛОГИЧНО.

и обучение стрельбе тоже поставлено на поток.

Да и роль стрелкового оружия во время наполеоновских войн была второстепенной.
Артиллерия - бог войны!

Вот и выходит, что лук - оружие индивидуалов, а не регулярной армии.

Готов продолжить дискуссию