Григорович И.Н. Описание похода служившего в корпусе войск наших в Италии и Альпийских горах в кампанию 1799 года офицера,, с некоторыми замечаниями его на историка Суворова Опции

[konstantyn_lvk]

Стало быть здесь про обещанное в ветке о суворовских штыковых атаках.
Небольшая статья Антона Абрамова того времени, когда он писал курсовик по запискам Григоровича на истфаке СПбГУ: Абрамов А.Г. Воспоминания Ивана Никитича Григоровича как исторический источник об Итало-Швейцарском похорде А.В. Суворова // Суворовские чтения: Материалы конференции. СПб., 1999. С. 130-135. Главный смысл в том, что впервые сообщено о существовании такого произведения, также рассмотрен вопрос родства его автора с будущим морским министром последнего царствования, что утверждалось биографом последнего. Скачать pdf со статьей можно отсюда, но что-то он у меня аж 3 Мб вышел, хотя всего-то три же разворота. Надеюсь, Кирилл поправит.
Текст самих воспоминаний нашел, надо только проставить пагинацию. Долго думал (и думаю) выкладывать только его или вместе с комментариями, составленными тогда. Наверное последнее, все же Антон тогда неплохо поработал.

__________________________________________________________________

Статья обработана, выложена у нас. Ссылка исправлена. Новый размер файла - 342 Кб.

Сообщение отредактировал Kirill - 15.10.2008, 7:49

[Михаил Преснухин]

Прочитал, наконец, то, что было написано Антоном, к нему никаких претензий нет, точнее, почти нет. Просто надо было продолжить работу, довести её до конца, т.е. до публикации источника. И почему, вдруг, Грязев стал Никитой, когда он всегда был Николаем?

НИКОЛАЙ АЛЕКСЕЕВ сын ГРЯЗЕВ - 29 лет (по состоянию на 1-ое июля 1801-го года, на 1-ое января 1802-го года ему уже полных 30 лет).
Из российских дворян Санкт-Петербургской губернии. Крестьян имеет материнских Смоленской губернии Гжатской округи 30 душ.
В службе: подпрапорщиком 2-го марта 1782-го года в лейб-гвардии Семёновском полку.
И так далее ... -- РГВИА, ф.489, оп.1, ед.хр.1197, лл.6,7.

Поражает всё-таки запущенное, дремучее состояние официального "Сувороведения", не опубликованы толком мемуарные источники, и с самими мемуаристами до сих пор так и не разобрались, кто из них кто.

[Александр Жмодиков]

Поражает всё-таки запущенное, дремучее состояние официального "Сувороведения", не опубликованы толком мемуарные источники, и с самими мемуаристами до сих пор так и не разобрались, кто из них кто.

Вы полагаете, что с собственно наполеоновской эпохой дела обстоят по-другому?
Там тоже некоторые интереснейшие мемуарные источники до сих пор опубликованы лишь частично или не опубликованы вообще.
Тартаковский составил прекрасный перечень известных мемуарных источников, но только по 1812 году и только тех, которые были опубликованы на русском языке. Остальное - кому надо, пусть ищет сам.

[Михаил Преснухин]

Вы полагаете, что с собственно наполеоновской эпохой дела обстоят по-другому?

Суворов - наше всё! а не Наполеон.
И в первую очередь надо было разобраться именно с Суворовым - единственным нашим военным гением. Да и проще это было сделать, т.к. масштабы событий у этих эпох несопостовимы. У наполеоники: два десятилетия, несколько десятков военных кампаний, сотня сражений, десятки стран и народов и миллионы участников; у Суворова - всё намного скромнее, по количественным характеристикам, но не по значении для нашей истории. Даже в наполеонику русская армия сверяла свои действия с Суворовским опытом и руководствовалась его заветами.

А то, что "Сувороведения" у нас так и не случилось" - это наша беда, к сожаленью, у нас были другие культы. Хотя в каком-то, пусть и "извращённом" виде оно всё же существовало: государственные награды, система военных суворовских училищ, сеть музеев, научная работа, публикации суворовских сборников и т.п., памятники и другие "искусственные" произведения. Кормилось на Суворове много народа, да и сейчас продолжают - всякие суворовские фонды, премии, конкурсы, фестивали и т.д.

[konstantyn_lvk]

И в первую очередь надо было разобраться именно с Суворовым - единственным нашим военным гением.
Даже в наполеонику русская армия сверяла свои действия с Суворовским опытом и руководствовалась его заветами.
А то, что "Сувороведения" у нас так и не случилось" - это наша беда, к сожаленью, у нас были другие культы. Хотя в каком-то, пусть и "извращённом" виде оно всё же существовало: государственные награды, система военных суворовских училищ, сеть музеев, научная работа, публикации суворовских сборников и т.п., памятники и другие "искусственные" произведения. Кормилось на Суворове много народа, да и сейчас продолжают - всякие суворовские фонды, премии, конкурсы, фестивали и т.д.

Ну, окончательно с чем-либо разобраться в истории в принципе не возможно, потому она и существует. А причин столь слабой исследованости отечественной военной истории той эпохи несколько, они известны, объективны, но это уже совсем другой разговор.
Насчет "сверки" и "заветов" в эпоху наполеоновских войн - вопрос спорный и в общем схоластический. Не дожил генералиссимус до схватки с императором французов - и ладно, история сослагательного наклонения не имеет.
Давайте все же не будем смешивать науку и скажем так - идеологию. Каждой свое место. Есть и наполеоновская легенда, и коньяк "Наполеон", и отличные монографии о военной истории того времени. Все прекрасно сосуществуют и друг другу особо не мешают.