Какое ручное оружие было в 19 веке эфективнее?, Скорострельность и дальность Опции

[Северный Амур]

Мне стало интересно сравнить ручное оружие тех далеких времен во времена Наполеоновских войн.

А был-ли лук эфективен как о нем писали в то время?

К примеру возьмем:

Мушкет, какая дальность стрельбы из него? какая скорострельность? читал что шустрый стрелок мог производить 5-6 выстрелов в минуту.
В патронной сумке у стрелка видел 20 зарядов, с учетом того что нужно было чистить мушкет, после 6 или 20 выстрелов?

Штуцер, читал что дальность у него от 600 до 1000 метров. перезаряд происходит примерно 1 минуту?

Лук, читал что лучник мог производить 1 выстрел в три секунды, воины того времени могли пустить 3 стрелы в одну точку так, чтобы они все попали в цель одновременно, до сих пор в казахстане есть такие мастера.

Давайте обсудим этот вопрос, уточним дальность, скорость, эфективность, и т.д.

С уважением Ильдар.

Сообщение отредактировал Северный Амур - 16.10.2008, 17:18

[Шуваев]

Дорогой друг, во-первых, не надо идеализировать свои представления о истории и думать, что спустя 200 лет Вы умнее предков. Наполеоновские войны - это умелое и гибкое сочетание разных родов войск с учетом их максимальной эффективности. Обратите внимание, что у легкой кавалерии стояли определенные задачи и они решались уланами, гусарами, казаками и другими иррегулярными частями с учетом их специфики и возможностей.
Во-вторых, только от без'исходности могли кавалерию посылать на танки без расчета на успех (в 1940 г. поляки превосходили немцев в кавалерии в 40 раз и это было единственное превосходство)
так и тут, ни один здравомыслящий командир не станет рассматривать башкир или калмыков в качестве атакующей силы. А вот весь антураж и специфика этого войска в преследовании отступающего противника или при нападении на обозы повышает эффективность в разы.

Не надо в реальную историю привносить фэнтези! Читайте источники и не ФАНТАЗИРУЙТЕ

Сообщение отредактировал Шуваев - 18.10.2008, 21:10