Русская рубашка, нарвский трофей Опции

[Игорь]

всего сохранилось 2 рубашки - длина одной 85, другой 83, 5 см

за фото - благодарность Игорю Пахомову (Валенштейну)

Сообщение отредактировал Игорь - 27.10.2008, 14:34

[Maxim]

Нужно чётко разделять домашнее производство и профессиональную мануфактуру, о чём лаконично заявил г-н Ульянов. Ширина домотканых полотен обычно не превышает 30-50 см. Об этом говорят сохранившиеся крестьянские рубахи архаической конструкции, состоящие из множества прямых деталей, и собственно ткацкие станки.
Мануфактурные ткани (местные или привозные), превосходящие домашние по разнообразию, качеству выделке, ширине и стоимости были распространены в городах. В деревнях из них шили праздничные рубахи, сарафаны и другие одежды. Повседневное и погребальное бельё обычно шили из домотканины.

По-моему, в силу местных климатических условий и, возможно, некоторых трудностей снабжения петровские преобразования коснулись не всех моментов. Скажем, шапки устоявшихся русских форм продолжали носить. Даже в описи модного гардероба князя Меншикова наравне со шляпами, картузами и шлафанцами(?) числятся шапки.

Могло бельё быть своим, как у стрельцов? Или унифицированное централизованное производство - железно для всех? Просто тема для меня сравнительно новая, посему недостаточно изученная.

Не знаю как на счёт военной моды, но если поверх традиционной рубахи надеть обтягивающий камзол, то рукава выпирать не будут. Просто улягутся и всё. Существуют ли такие русские изображения, на которых чётко видны манжеты рубах торчащие из-под рукавов камзола? Могут ли торчащие манжеты символизировать о банальной утилитарной необходимости ввиду изнашивания или скорее подтягивания рукавов для удобства обращения с оружием?
Поясните, в чём сложность завязать галстук, если нет воротника?

Серег, а ты много русских СОЛДАТСКИХ кафтанов видел? можно провести стат. сравнение вещей? ты уверен, что "научились"? или пройдет пара лет и мы в каком нить загашнике музейном обнариж "кафтан русского типа" на Петра: смест стрелецкого с европейским

Половина кафтанов последней четверти XVII века из гардероба Петра I и нарвские кафтаны – это по существу смесь русского стиля с западноевропейским платьем.

[Борис]

Половина кафтанов последней четверти XVII века из гардероба Петра I и нарвские кафтаны – это по существу смесь русского стиля с западноевропейским платьем.

Однако же среди известных вещей Петра есть довольно четко отличаемые западноевропейские, восточноевропейские и русские вещи.
Восточноевропейские (польские и венгерские, потешные) называть смесью можно с натяжкой, имхо.

[Игорь]

Однако же среди известных вещей Петра есть довольно четко отличаемые западноевропейские, восточноевропейские и русские вещи.

а как мысль, что это все-таки "царские шмотки", а не солдатские? мы же на напу различно подходим к солдатскому мундиру и к мундиру Наполеона? почему здесь должно быть по-другому? царь ведь мог и в Европах заказывать кафтаны+камзолы, или европейских портных приглашать, а армия... армия носила то что выдавали/шили...
судя по ряду подлинных мундиров (те же захоронения из Вильно), у нас французские мундиры пошиты в разы лучше и качественнее подлинных... не хотелось бы и здесь...

[sergey]

а как мысль, что это все-таки "царские шмотки", а не солдатские? мы же на напу различно подходим к солдатскому мундиру и к мундиру Наполеона? почему здесь должно быть по-другому?

А почему должно быть как на Напу? Не надо грести все эпохи под одну гребенку. Например, вещи Карла, посмертные, которые выставлены в Стогольмском музее? Так на них нет ни одного признака, что это королевские или хотя бы офицерские. Ботфорты, кафтан с камзолом все чисто солдатское. А полтавский мундир Петра? Там есть хоть что то говорящее, что кафтан царский или хотя бы офицерский?

Петра



Карлоуса

[Игорь]

А почему должно быть как на Напу?

потому что качество вещей абсолютно разное! не нравится напа - 1 половина 17 века пойдет? выкройки вещей практически во всех слоях общества идентичны, качество вещей рядового солдата и дворянина несравнимы!