Шведов С.В. Комплектование, численность и потери русской армии в 1812 году (К 175-летию Отечественной войны 1812 г.), статья в формате pdf. Опции

[Kirill]

Спасибо konstantyn_lvk за присланный материал.

Сама статья здесь, обсуждаем тут.

[konstantyn_lvk]

Коллеги, ну вы меня удивили как-то даже, не в лучшем смысле слова. Так затем эта 20-летней давности статья здесь и помещена, чтобы наконец для широких масс интересующихся стали доступны иные наработки по данной теме. Ибо, уважаемый Олег, как вы практически представляете обращение всех, кого эта тема интересует, к заместителю директора указанного музея? Равно же, Максим, если есть публикации альтернативного плана, так киньте их Кириллу для размещения. В противном случае, будет ровно то, что второй Максим написал - опубликовано в профильном издании, следовательно будут использовать именно это. Иная же информация - ровно как в последней подписи у того же Максима под постами

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 15.10.2007, 21:29

[тень]

Равно же, Максим, если есть публикации альтернативного плана, так киньте их Кириллу для размещения. В противном случае, будет ровно то, что второй Максим написал - опубликовано в профильном издании, следовательно будут использовать именно это. Иная же информация - ровно как в последней подписи у того же Максима под постами

Да мы всё на вас,Константин,надеемся .Вряд ли у вас нет статьи Львова с разбором полётов.

[konstantyn_lvk]

Равно же, Максим, если есть публикации альтернативного плана, так киньте их Кириллу для размещения. В противном случае, будет ровно то, что второй Максим написал - опубликовано в профильном издании, следовательно будут использовать именно это. Иная же информация - ровно как в последней подписи у того же Максима под постами

Да мы всё на вас,Константин,надеемся .Вряд ли у вас нет статьи Львова с разбором полётов.

Так в том-то и дело, что нет, иначе бы разместил обе, естественным образом

[тень]

Так в том-то и дело, что нет, иначе бы разместил обе, естественным образом

"Понятно."©"Бриллиантовая рука".

Попробуем исправить это прискорбное положение. .

[konstantyn_lvk]

Так в том-то и дело, что нет, иначе бы разместил обе, естественным образом

Попробуем исправить это прискорбное положение. .

"Прааильно, прааильно..."(с) Кот Матроскин

[oberon]

А кто может обьяснить, приводимые в тексте рапорты главной армии (армии Кутузова) от 23 октября (учтены в рапорте 43 000 человек, не учтены 45 000, фактически 88 000 человек) и от 22 ноября (учтено в рапорте 26 500 не учтено 30 000 всего 56 500) что означают? В рапортах учтены только строевые регулярной армии, а "не учтены" ополченцы, казаки нестроевые и тому подобные? Или как то иначе?
Там далее пишется по поводу рапорта от 22 ноября "Фактически Главная армия вместе с неучтенными отрядами продолжавшими вести боевые действия, и войсками оставленными в тылу (около 6 000 человек) не считая ополчения составила 56 500 человек ".
Это правильно понимать, что общая численность действующей против Наполеона Главной армии, без ополчения, но с казаками на 26 ноября составила 50 500 человек (56 500 минус 6 000)?

[тень]

А кто может обьяснить, приводимые в тексте рапорты главной армии (армии Кутузова) от 23 октября (учтены в рапорте 43 000 человек, не учтены 45 000, фактически 88 000 человек) и от 22 ноября (учтено в рапорте 26 500 не учтено 30 000 всего 56 500) что означают? В рапортах учтены только строевые регулярной армии, а "не учтены" ополченцы, казаки нестроевые и тому подобные? Или как то иначе?
Там далее пишется по поводу рапорта от 22 ноября "Фактически Главная армия вместе с неучтенными отрядами продолжавшими вести боевые действия, и войсками оставленными в тылу (около 6 000 человек) не считая ополчения составила 56 500 человек ".
Это правильно понимать, что общая численность действующей против Наполеона Главной армии, без ополчения, но с казаками на 26 ноября составила 50 500 человек (56 500 минус 6 000)?

Объяснить можно только после тщательной проверки за Шведовым цифр и документов .Пока ,как наглядно показал Львов в потерях на Бородино, нельзя пользоваться шведовской арифметикой.Если уж он начал считать небоевые потери ополчений, не участвовавших в боевых действиях...Тогда надо считать небоевые потери противной стороны во время стягивания войск к границам России перед походом,потери находившихся в Европе во время похода и потери войск после похода,когда остатки Великой армии принесли с собой заразительные болезни во многие местности и гарнизоны.При чём включая всякие тыловые службы,национальные гвардии,депо,маршевые колонны,собранных жителей для инженерных работ и т.д. и т.п.
На мой взгляд - очень лукавая цифирь.

[oberon]

Объяснить можно только после тщательной проверки за Шведовым цифр и документов .Пока ,как наглядно показал Львов в потерях на Бородино, нельзя пользоваться шведовской арифметикой.Если уж он начал считать небоевые потери ополчений, не участвовавших в боевых действиях...Тогда надо считать небоевые потери противной стороны во время стягивания войск к границам России перед походом,потери находившихся в Европе во время похода и потери войск после похода,когда остатки Великой армии принесли с собой заразительные болезни во многие местности и гарнизоны.При чём включая всякие тыловые службы,национальные гвардии,депо,маршевые колонны,собранных жителей для инженерных работ и т.д. и т.п.
На мой взгляд - очень лукавая цифирь.

Ну а все таки, что это за рапорты? Не сочинил же их Шведов на досуге?