Численность войск в армиях, До и после Бородина? Опции

[Северный Амур]

Мне интересено, может кто распологает знаниями в этом вопросе.

Какова была численность обоих армий, до и после Бородинского сражения?

И какую роль сыграли в Русской армии Ирегулярные войска и партизаны, какова была их численность?

С уважением Ильдар.

[oberon]

With the death of General Kutaisov, Chief of Artillery, most of the Russian cannon sat useless on the heights to the rear and were never ordered into battle, while the French artillery was wreaking havoc on the Russians.

Вышепреведенное утверждение из английской Википедии имеет под собой какие либо основания?

[тень]

With the death of General Kutaisov, Chief of Artillery, most of the Russian cannon sat useless on the heights to the rear and were never ordered into battle, while the French artillery was wreaking havoc on the Russians.

Вышепреведенное утверждение из английской Википедии имеет под собой какие либо основания?

Неплохо бы давать перевод, т.к. не все свободно владеют языками.Это и в уставе форума прописано.

P.S. Лучше английскую Википедию читать про англичан.
Про смерть Кутайсова и последовавший после этого сбой в управлении русской арт-ии и у нас достаточно писали и говорили.Есть разные точки зрения.

[oberon]

With the death of General Kutaisov, Chief of Artillery, most of the Russian cannon sat useless on the heights to the rear and were never ordered into battle, while the French artillery was wreaking havoc on the Russians.

Вышепреведенное утверждение из английской Википедии имеет под собой какие либо основания?

Неплохо бы давать перевод, т.к. не все свободно владеют языками.Это и в уставе форума прописано.

P.S. Лучше английскую Википедию читать про англичан.
Про смерть Кутайсова и последовавший после этого сбой в управлении русской арт-ии и у нас достаточно писали и говорили.Есть разные точки зрения.

Англы уверяют, что в следствии гибели Кутайсова большинство русских пушек при Бородино вообще не использовались (если посмотреть англские ссылки, так даже цифры приводятся - всего русские использовали 300 пушек, остальные стояли без дела). Причиной тому было по мнению англов то, что Кутузов впал в транс и руководить сражением не мог.
Я хочу поправить тамошнюю статью, но хотелось бы сначала получить внятный комментарий.

[тень]

Англы уверяют, что в следствии гибели Кутайсова большинство русских пушек при Бородино вообще не использовались (если посмотреть англские ссылки, так даже цифры приводятся - всего русские использовали 300 пушек, остальные стояли без дела). Причиной тому было по мнению англов то, что Кутузов впал в транс и руководить сражением не мог.
Я хочу поправить тамошнюю статью, но хотелось бы сначала получить внятный комментарий.

Пойдут ли англичане на поправку?

Смерть Кутайсова,безусловно,внесла дополнительный безпорядок в управление но не могла полностью дезорганизовать русскую артиллерию.Вряд ли все нити управления были завязаны на одном человеке,пусть и одарённом.Скорее проблема была в принципе в ограниченном вводе орудий в бой, в введении в бой по частям.А смерть Кутайсова лишь усугубила это.
Ну и если бы Кутузов впадал в транс по поводувыбытии из строя каждого генерала за время Бородинского сражения ...


P.S.Но гл. вопрос - нужно ли это англичанам? Они до сих пор утверждают,не смотря ни на какие факты, что именно с их сестры милосердия ,прибывшей под Севастополь,началось это движение/явление.А то,что к моменту её прибытия в Севастополе уже несколько месяцев действовали сёстры милосердия Крестовоздвиженской общины - они это знать упорно не желают .Может и пусть их?

[oberon]

Англы уверяют, что в следствии гибели Кутайсова большинство русских пушек при Бородино вообще не использовались (если посмотреть англские ссылки, так даже цифры приводятся - всего русские использовали 300 пушек, остальные стояли без дела). Причиной тому было по мнению англов то, что Кутузов впал в транс и руководить сражением не мог.
Я хочу поправить тамошнюю статью, но хотелось бы сначала получить внятный комментарий.

Пойдут ли англичане на поправку?

Смерть Кутайсова,безусловно,внесла дополнительный безпорядок в управление но не могла полностью дезорганизовать русскую артиллерию.Вряд ли все нити управления были завязаны на одном человеке,пусть и одарённом.Скорее проблема была в принципе в ограниченном вводе орудий в бой, в введении в бой по частям.А смерть Кутайсова лишь усугубила это.
Ну и если бы Кутузов впадал в транс по поводувыбытии из строя каждого генерала за время Бородинского сражения ...


P.S.Но гл. вопрос - нужно ли это англичанам? Они до сих пор утверждают,не смотря ни на какие факты, что именно с их сестры милосердия ,прибывшей под Севастополь,началось это движение/явление.А то,что к моменту её прибытия в Севастополе уже несколько месяцев действовали сёстры милосердия Крестовоздвиженской общины - они это знать упорно не желают .Может и пусть их?

Ну вы недооцениваете википедию. Если посмотреть на статьи например по Крымской войне, то англичане пишут довольно обьективно (куда обьективней некоторых отечественных авторов). А уж тем более чего англам болеть за французов? Вон про Вязьму, Красное и Березину в англ. Википедии честно написано, что это русские победы, с чем многие русские товарищи (в том числе здесь на форуме) как известно категорически несогласны.

А конкретно про пушки - вопрос не в эффективности использования, а в использовании вообще. Про то что половина русских пушек ВОООБЩЕ не использовалась, я прочел впервые. Если это так, отчего их не зачисляют в резерв?

Да, смеха ради, посмотрите английскую статью про Фер-Шампенуаз http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_La_...;re-Champenoise

Сообщение отредактировал oberon - 1.12.2008, 20:53

[Burghardt]

Ну вы недооцениваете википедию. Если посмотреть на статьи например по Крымской войне, то англичане пишут довольно обьективно (куда обьективней некоторых отечественных авторов). А уж тем более чего англам болеть за французов? Вон про Вязьму, Красное и Березину в англ. Википедии честно написано, что это русские победы, с чем многие русские товарищи (в том числе здесь на форуме) как известно категорически несогласны.

А конкретно про пушки - вопрос не в эффективности использования, а в использовании вообще. Про то что половина русских пушек ВОООБЩЕ не использовалась, я прочел впервые. Если это так, отчего их не зачисляют в резерв?

Да, смеха ради, посмотрите английскую статью про Фер-Шампенуаз http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_La_...;re-Champenoise

Я думаю, что на Ваш вопрос почти исчерпывающе ответит статья А. П. Ларионова Использование артиллерии в Бородинском сражении. Эта статья была опубликована в сборнике статей "1812 год. К стопятидесятилетию Отечественной войны." М. 1962 г.
Не знаю, есть ли она в интернете, но в библиотеке быть должна, как мне кажется.
Если вкратце, то артиллерийский резерв русской армии во-первых не был таким многочисленным, как дано у Толя и у цитируемых Вами англов.
Во-вторых, он был разделен на три неравные части и подчинен различным начальникам, а не одному Кутайсову. Даже та часть резерва, которая подчинялась именно Кутайсову одновременно подчинялась еще куче начальников.
В-третьих, более половины орудий резерва были введены в бой еще до гибели Кутайсова.
В-четвертых, несмотря на гибель Кутайсова остальные орудия резерва в бой ВВЕДЕНЫ БЫЛИ ВСЕ. Насколько слаженно и эффективно, вопрос дискуссионный. Но, на мой взгляд, неразрешимый.

Неиспользовалось всего несколько рот, которые находились на крайнем правом фланге русской армии в боевой линии, а не в резерве.