Налобники гренадерских шапок эпохи Екатерины II Опции

[Хохлов]

Подскажите, пожалуйста, как могли выглядеть налобники гренадерских шапок пехотных полков при Екатерине II? Правильно ли я понял, что в разных полках они могли выглядеть по-разному? Меня интересуют шапки с полковыми гербами, то есть, если я не ошибаюсь, до 1775 г. Можно ли увидеть изображения для примера?

[ВИК]

Я не претендовал на роль оппонента. Представления об униформе у меня действительно смутные и я хочу разобраться. Потому и задаю вопросы, которые Вам с Вашим багажом вероятно кажутся глупыми. Вы - несомненный авторитет в этой области и хочу поблагодарить Вас, что снизошли.
Камзол без рукавов был второй для нахождения в лагере. - Вы об этом знаете. А мне откуда узнать? В Вашей книге этого не сказано. А она, хоть и устарела по Вашим же словам, но пока остаётся лучшей в своём роде из доступных, да и из недоступных наверное тоже. Вот и приходится к ней постоянно аппелировать. Про белые штаны я выдумал что ли?
Охотно разделяю Ваше мнение о качестве исследований XIX в. Сытина, если Вы заметили, я и сам назвал сказочником. Я привёл его, что бы задать вопрос: Вы уверены, что знамён в легионных батальонах не было в принципе, или формально откинув устаревшие сведения, считаете, что вот сегодня есть документ и пока мы можем исходить только из него. А как оно там должно быть - в свете этого документа становится не важно. Но наличие этого документа не исключает возможности?...
Ваше мнение в данном случае имеет определяющее значение, как мнение ведущего эксперта. Как говорится: "Приговор окончательный..."

Сообщение отредактировал ВИК - 19.12.2008, 1:04

[konstantyn_lvk]

Вы уверены, что знамён в легионных батальонах не было в принципе, или формально откинув устаревшие сведения, считаете, что вот сегодня есть документ и пока мы можем исходить только из него. А как оно там должно быть - в свете этого документа становится не важно. Но наличие этого документа не исключает возможности?...

Если в высочайше утвержденной табели какой-то вещи нет, стало быть для этой части она в принципе не была положена, ибо отпуск средств на ее постройку казной не предусматривался . Знамя же, в отличие от каких-то деталей обмундирования, по собственной инициативе быть изготовлено и носиться не могло.

Камзол без рукавов был второй для нахождения в лагере. - Вы об этом знаете. А мне откуда узнать? В Вашей книге этого не сказано. А она, хоть и устарела по Вашим же словам, но пока остаётся лучшей в своём роде из доступных, да и из недоступных наверное тоже. Вот и приходится к ней постоянно аппелировать. Про белые штаны я выдумал что ли?

Коллега, книга Олега и Ильи, равно как вообще такого уровня исследования - суть литература достаточно специальная и рассчитанная на читателей не просто любопытствующих, но уже имеющих определенный уровень подготовки. Иными словами - не букварь. Озаботиться же такой подготовкой вы должны сами, то есть как минимум знать, что Сытин является не исследователем, а лишь издателем "Военной энциклопедии", что из одежды XVIII в. относилось к верхней, а что - к нательной, являлось ли в том же столетии для всех воинских частей обязательным наличие знамен и так далее, включая понимание элементарной разницы между источником, исследованием, статьей в популярном справочнике. В противном случае пытаться входить в такие детали, которыми интересуетесь, с попытками самостоятельных выводов и гипотез, действительно рановато.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 19.12.2008, 10:08