Филателия на тему Опции

[litregol]

Вот такие вот красивые марки...



Решил уточнить что такое за событие было "Корсуньска угода" или "Велико-будищанский трактат", но Яндекс дал только : "Искомая комбинация слов нигде не встречается" Начал искать :"украинско шведский военнополитический союз"...результат тот же...

Так что то было или не было?

Сообщение отредактировал litregol - 4.1.2009, 14:36

[Gromoboy]

В силу ряда причин можно сказать, что с лета живу в незалежной Украине, аккурат в стольном граде Киеве. И имею возможность и на выставки сходить, и в Академ книгу рядом с Европейской площадью зайти, и пообщаться с различными представителями местной академической и не только исторической науки. У нас, конечно, тоже не все хорошо, но текущее состояние украинской военно-исторической мысли иначе как "грустно" - охарактеризовать не могу. Почти все работы политизированы, и направлены не на изучение вопроса, а на обоснование какого-либо тезиса. Причем базовый тезис - аккурат о самостоятельном и независимом украинском государстве 17-18 вв. Чтоб россиянам была понятна общая стилистика этих трудов - почти сплошной Широкорад. Кто не верит - посмотрите сборник по Конотопу, который позиционировался как научный (!). Чего там только нет, и сто-тысячные орды россиян, осаждавшие бедный Конотоп (при том, что все вооруженные силы вкл гарнизоны в Сибири - не более 150 тч). И десятки тысяч погибших, непонятно только где ж их всех умудрились похоронить и прочее-прочее-прочее... Еще раз подчеркну, что комплексное ИЗУЧЕНИЕ предмета/вопроса, и подборка фактов в ОБОСНОВАНИЕ какого-либо тезиса/теории - это разные вещи............. Что же касается украинского государства, как самостоятельного субъекта международного права, в 17 или 18 веке - то увы, но не было его...

[Adam]

В силу ряда причин можно сказать, что с лета живу в незалежной Украине, аккурат в стольном граде Киеве. И имею возможность и на выставки сходить, и в Академ книгу рядом с Европейской площадью зайти, и пообщаться с различными представителями местной академической и не только исторической науки. У нас, конечно, тоже не все хорошо, но текущее состояние украинской военно-исторической мысли иначе как "грустно" - охарактеризовать не могу. Почти все работы политизированы, и направлены не на изучение вопроса, а на обоснование какого-либо тезиса. Причем базовый тезис - аккурат о самостоятельном и независимом украинском государстве 17-18 вв. Чтоб россиянам была понятна общая стилистика этих трудов - почти сплошной Широкорад. Кто не верит - посмотрите сборник по Конотопу, который позиционировался как научный (!). Чего там только нет, и сто-тысячные орды россиян, осаждавшие бедный Конотоп (при том, что все вооруженные силы вкл гарнизоны в Сибири - не более 150 тч). И десятки тысяч погибших, непонятно только где ж их всех умудрились похоронить и прочее-прочее-прочее... Еще раз подчеркну, что комплексное ИЗУЧЕНИЕ предмета/вопроса, и подборка фактов в ОБОСНОВАНИЕ какого-либо тезиса/теории - это разные вещи.............

Начнем меряться тоннами издаваемого мусора? Я не в восторге от состояния отечественной исторической науки и во многом поэтому занялся (а вернее - с радостью принял предложение) основать научно-популярную военно-историческую серию. Кроме того, мы занимаемся проведением круглых столов, по результатам которых издаем недорогие книжки: http://lrc.org.ua/index-ru.html
Но ей Богу! Я не был бы столь пессиместичен, сравнивая книжные полки в Украине и в России! Я тоже остался не в восторге от книжных магазинов в Питере! С большим удовольствием мы покопались в разделе иностранной литературы магазина в Таллинне!
Да и наши "историки-государственники" хотя бы не опустились до упоминавшейся мною "Истории России" академика Сахарова, которая рекомендована в качестве учебного пособия для студентов истфаков! Там на каждой странице масса поводов обрыдаться от псевдоисторических перлов!

Стоит ли при общем пещерном уровне "меряться письками"?

Что же касается украинского государства, как самостоятельного субъекта международного права, в 17 или 18 веке - то увы, но не было его...

Я, как Вы могли заметить, сам не являюсь сторонником теории независимости Украины во второй половине 50-х годов 17 века. Однако можем ли мы с современными мерками подходить к реалиям того времени? Хмельницкий (и его наследники) заключали международные договора: с Крымом и Портой, Польшей и Москвой, шведами и трансильванцами, вели переговоры. И СУБЪЕКТЫ международного права, к которым в этой области претензий нет, скрепляли оттисками печатей договора в ответ. От этого факта не отмахнуться. Как мы это назовем сейчас: вассалитет? автономия? независимость? Давайте спорить! Давайте искать истину, а не давать готовые, железобетонные, но никому, кроме "пипла" не нужные ответы.

Мы же не на трибуне перед толпой!

P.S. Кстати, Владимир! Как человеку, ныне обретающемуся в наших Палестинах. 22 января в 18:00 в книжном магазине "Кныгарня "Е" (метро Золотые Ворота) состоится презентация серии "MILITARIA UCRAINICA", во время которой будет не только продаваться интересующая Вас книга, но и присутствовать ее автор и... художник.