Филателия на тему Опции

[litregol]

Вот такие вот красивые марки...



Решил уточнить что такое за событие было "Корсуньска угода" или "Велико-будищанский трактат", но Яндекс дал только : "Искомая комбинация слов нигде не встречается" Начал искать :"украинско шведский военнополитический союз"...результат тот же...

Так что то было или не было?

Сообщение отредактировал litregol - 4.1.2009, 14:36

[Gromoboy]

Адам
За приглашение на презентацию спасибо, постараюсь подойти.

По поводу литературы: да, в России клоунов более чем хватает (см периодическое обсуждение хотя бы на этом форуме), но при этом в книжном магазине при Исторической библиотеке на Китай-городе полно публикаций документов, исследований и монографий. Постоянно появляются какие-то новые серии книг (под эгидой Цейха я припоминаю аж целых 3 серии) и запускаются новые проекты (напр. по морской пехоте и мундиру 18 в, плюс постоянно что-то печатают по наполеонике). Ко всем изданиям у экспертов могут быть замечания по отдельным моментам/нюансам, но в дешевом популизме их обвинить никак нельзя. Искренне желаю, чтобы и ваша серия была на высоком профессиональном уровне. Честно скажу, что для меня лично "маркером" будет Конотоп. С "русской" стороны найдено и введено в оборот довольно много документов (тот же Бульвиский с ними в РГАДА работал, почему не использовал - другой вопрос...), теперь хотелось бы, чтобы и с "казацкой" стороны были введены новые материалы. Если же новых материалов введено не будет (публикации разные нужны, в т.ч. и для массового читателя), то как минимум интересно как будут обработаны и использованы доступные источники. Очень не хотелось бы опять уткнуться в "тьма-численность московских орд". Еще раз повторюсь: искренне желаю профессионального успеха авторам и серии в целом.

По поводу "незалежности" в 17 веке: современное Приднестровье, по вашей оценке, независимое государство или нет?

Теперь немного по топику:

Велико-будищанский трактат, коему посвящены марки, документ довольно занятный... Название свое он берет от Будищанского леса, того самого, который под Полтавой, и на опушке коего стоял шведско-мазепинский обоз... К моменту его подписания Бутурин и Сечь уже были разорены, казацкая старшина и почти все города и местечки присягнули Царю и Скоропадскому, позади была оборона Северщины местными казаками, да и в самой Полтаве акромя русских сидели и местные казаки. Иными словами, документ сей был подписан гетманом, который неизвестно над кем на тот момент властвовал, и содержал обязательства, которые неизвестно кто и как мог выполнить. Заскучали видать Карл с Мазепой под полтавскими стенами, балы и маскарады устраивать было как-то не с руки, решили в дипломатию поиграть...

Вот такой вот занятный аргумент для дискуссии о "незалежности". Вроде как документ был, и даже кем-то подписан и признан, только вот на проверку его реальное значение оказывается "как-то не очень"... Повторю еще раз написанное мною ранее: комплексное ИЗУЧЕНИЕ предмета/вопроса, и подборка фактов в ОБОСНОВАНИЕ какого-либо тезиса/теории - это разные вещи.............

[Adam]

Ко всем изданиям у экспертов могут быть замечания по отдельным моментам/нюансам, но в дешевом популизме их обвинить никак нельзя.

Дык, я и обвинил "фундаментальный кирпич" от РАН в "дешевлом популизме"! Я уверен, что в России, как и в Украине, выкручиванием рук Кли занимаются "платные историки". Настоящие подвижники или историей увлекаются, или копают свои темы, не взирая на соцзаказ! Будущее - за "капсистемой", когда исследования оплачиваются из грандов спонсоров и университетов.

По поводу "незалежности" в 17 веке: современное Приднестровье, по вашей оценке, независимое государство или нет?

Во-первых, Владимир, я бы попросил оставить это ерничество - поверьте, в моем лексиконе также немало обидных слов и прозвищ, но я ими не пользуюсь не из-за слабости позиции, а из уважения к опоненту.

Во-вторых, ну неудачны примеры с разницей в 300 лет! Хотя, если искать что-то более-менее напоминающее, то я бы выбрал Косово или Южную Осетию, независимость которых в нарушение международных договоров признана только заинтересоваными сторонами (Хамас и Никарагуа не в счет!).
Если же смотреть на излом 17 века, то мне ближе для сравнения статусы Крымского Ханства и герцогств, входивших в Священную Римскую империю.

Вроде как документ был, и даже кем-то подписан и признан, только вот на проверку его реальное значение оказывается "как-то не очень"...

Ну, кому дано заглянуть в будущее! Вон, наверно, как смеялось Правительство Польши в изгнании, когда британцы установили контакты с де Голлем! И им совсем не до смеха было, когда Бизония превратилась в Тризонию, а в Польше к власти пришли коммунисты!