Кутузов со знаменем, Как пример устоявшихся стереотипов Опции

[Леонов Олег]

Какое то время назад товарищам из Крыма с трудом давалось понимание того факта, что Кутузов в 1774 году в бою под Алуштой не мог идти со знаменем во главе батальона гренадер Московского легиона из-за отсутствия в батальоне знамени. В качестве возражения они ссылались на "Военную энциклопедию" Сытина, где упоминался пожвиг молодого Кутузова со знаменем в руках.

Так вот я тут перечитал реляцию о бое под Алуштой, где упоминаются все отличившиеся и где так же описаны их отличия. Ни намека, ни полунамена на знамена. Далее В списке отличившихся с прошениями о награждении за русско-турецкую войну 1768-74 гг. подробнейше описан подвиг Кутузова под Алуштой, что и как он там делал. про знамя - ноль!

Это прелюдия к тому чтобы окружающие может быть не с первого раза но поняли, что до 1796 года знамена и штандарты в русской армии являлись только мундирными и амуничными вещами. Потеря их в бою наказывалась, но не являлась воинским преступлением как стало позднее. Знамя в бою использовалось в основном как знак различия частей. По этому в атаку во главе колон с ними никто не ходил, это не воодушевляло.
Статус знамен резко изменился при Павле Петровиче, как известно зараженного романтизмом и ритуалами рыцарских орденов. Именно по его инициативе знамя изменило свой статус и превратилось в полковую регалию, святыню и дополнительно еще и награду за отличие. Тогда же был введен ритуал поклонения и освещения знамен взятый у ордена Мальтийских рыцарей, корни же их ритуалов в свою очередь уходят к ритуалам поклонения стягам крестноносцев Ордена Иоанна Иерусалимского.

А в Сытинской энциклопедии на создание несколько художественно образа Кутузова со знаменем вероятно повлиял образ образ князя Андрея под Аустерлийцем. В 1805 году и после такой случай был в порядке вещей.

[Борис]

...до 1796 года знамена и штандарты в русской армии являлись только мундирными и амуничными вещами. Потеря их в бою наказывалась, но не являлась воинским преступлением как стало позднее....

В этой связи возникают два вопроса:
- отчего сбережение знамени заявлялось высшей воинской доблестью уже в петровском артикуле? И почему его действительно защищали и стремились спасти?
- сколько известно случаев в пост-павловское время, когда потеря знамени действительно привела к неприятностям для полка?

[konstantyn_lvk]

В этой связи возникают два вопроса:
- отчего сбережение знамени заявлялось высшей воинской доблестью уже в петровском артикуле? И почему его действительно защищали и стремились спасти?
- сколько известно случаев в пост-павловское время, когда потеря знамени действительно привела к неприятностям для полка?

Вот я и спрашиваю, в чем фактическая разница статуса знамени до Павла и после Павла, если
1) при Павле и после него расформированных частей, при многочисленных потерях знамен, как-то не густо, а
2) при Петре, опять же при всех многочисленных случаях утери знамен, вполне себе есть примеры сбережения знамени в бою, как будто это "ритуальная регалия".

Борь, вопросы получаются "ниачем". В петровском военно-уголовном законодательстве есть децимация за бегство с поля боя. Поражения у нас в XVIII в. были, можно при желании найти примеры наверное что при этом кто-то и бегал. Эту норму применяли? Вот так и с расформированием при потере знамени. И с другой стороны, ты знаешь за весь XVIII в. хоть один случай, чтобы офицер схватив знамя увлек солдат за собой вперед или что-либо в этом роде? А после павловской реформы - первое же крупное сражение при Аустерлице. Также за все восемнадцатое столетие не скажу, но при Екатерине II такой подвиг, как захват знамени неприятеля, в реляциях и при награждении как-то особенно и не выделялся, во всяком случае на первое место не ставился, в отличие от следующего периода. Равно кстати и спасение собственного знамени. Про знамя как коллективную награду, про знамя как символ передачи исторической традиции части Олег выше уже сказал - до Павла и понятий таких не было. Впрочем как и собственно исторической традиции скажем полка в виде его наименования, почему историографы воинских частей в конце XIX - начале XX вв. удивлялись и даже негодовали, не понимая как это в 1780-х гг. так легко ликвидировали и перетасовали столько "старых" полков с "традициями" и "родословной". А просто понятия такого еще не было, во всяком случае ни на официальном уровне, ни в массовом сознании, похоже только некоторые наметки, очевидно пришедшие из Европы. Насчет же того, что знамя всегда пытались сберечь и спасти, так на нем вензелевое имя государыни, а ранее христианские символы, то и другое отдавать в руки врагу, как правило иноверному, - нехорошо.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 17.1.2009, 11:44