Кирасирские шинели 02 Опции

[тень]

Какое-то время назад был долгий разговор о кирасирских шинелях,в частности о их воротниках.
Привожу самый первый документа на эту тему за царствование Александра I.

№ 20. 186 от 17 марта 1802 года.
Описание о покрое и шитье мундиров и обуви, также и содержание прочих амуничных Кирасирских полков, присланное в Военную Коллегию из Воинской Коммисии.
«… На шинели. На шинель и на воротник отпускается сукна сераго 5 аршин, на выпушку по краю воротника и на два клапонца полкового цвета 12/30, да на один погон полковаго же цвета 4/30.
Шить оныя шинели длиною от воротника в 1 арш. 14 ¼ верш., то есть, не допуская пятью вершками до каблука шириною в подоле в 4 арш. 8 ½ верш., так, чтобы полы оной были внизу во всю ширину , а спинка в половину ширины моченаго сукна.
Воротник на шинели должен быть стоячий из того ж сераго сукна вышиною в 2 ½ верш., длиною в 12 верш., и ко всему краю онаго из сукна полковаго цвета выпушка; а на каждом конце воротника из сукна полковаго ж цвета по одному клапонцу шириною в 1 верш., а длиною в 1 ½ верш.
Погон пришивать на левом плече, а на боковых прорехах шинели быть с правой стороны пуговице, а с левой из шинельнаго сукна застежке, для того, дабы стянуть сзади шинель, когда сверху оной подпоясывается портупея.
Рукава делать половинчатые, а не цельные, по данному образцу.
Пуговиц на шинель нашивать по борту на правой стороне 6, да сверх каждаго клапонца на воротник по 1, под погон 1, и на прореху шинели 1, всего 10…».

Сообщение отредактировал тень - 3.2.2009, 10:10

[Слепой]

Максим, спасибо! Приведён серьёзный аргумент. Вывод: меньше знаешь - крепче спишь Одно из двух: либо Орловский "допустил небрежность" (С) Валькович, либо к 1809 году что-то изменилось. Пока что пряснить картину могли бы табели, начиная с 1808 г. Если к тому моменту клапонцы вдруг отменились, то и количество пуговиц полагающихся уменьшилось бы на две. А пока с раннеми табелями всё сходится - 10 пуговиц. В таком случае внутренний хлястик либо отсутствовал (о нём и в Описании ничего не сказано, либо делался из того же шинельного сукна и застёгивался на обтяжную пуговицу.

Такшеев А карманы вполне для красоты могли быть, как и на драгунских мундирах. Мне Королёв шинель с карманами кроил - вполне удобно, когда пешком и хлястик расстёгнут. По бутылке в каждый карман вполне помещалось и транспортировалось с удобсьвом. Верхом же - портупея одета, хлястик застёгнут, так и так туда ничего не засунешь. Хотя об удобстве чинов далеко не всегда тогда мыслили. Впрочем, в ГИМе драгунская шинель имеется - никаких карманов там не присутствует.

Сообщение отредактировал Слепой - 3.2.2009, 15:36

[Игорь]

Впрочем, в ГИМе драгунская шинель имеется - никаких карманов там не присутствует.

как сказал один из "великих" о музейных вещах: они только потому и сохранились, что (возможно!) настолько отличались от уставных, что вообще не носились и валялись в полковых депо, а от-туда уже и попали в музейные коллекции...

[Слепой]

Впрочем, в ГИМе драгунская шинель имеется - никаких карманов там не присутствует.

как сказал один из "великих" о музейных вещах: они только потому и сохранились, что (возможно!) настолько отличались от уставных, что вообще не носились и валялись в полковых депо, а от-туда уже и попали в музейные коллекции...

Вне всяких сомнений так могло быть. А кто именно сказал?

[Игорь]

Вне всяких сомнений так могло быть.

а еще ему приписывают следующее высказывание об изучении униформологии:
1) есть униформа согласно регламентам, приказам и т.п.
2) есть униформа согласно подлинным вещам, мемуарам и пр.
3) и так как это было на самом деле