Боевые раны, как атрибут храбрости или случая Опции

[Игорян]

Читая один из ВИ жураналов, наткнулся на такие вот строки:

И еще:

Конечно, рассматривая картины Адама можно поверить, что после столь чудовищных ранений человек может выжить. Понятно, что в бою сложно на "ура" проявить чудеса фехтования и махания саблей, и можно промахнуться или просто задеть. Но получить 20 ударов и после этого выжить?!
Я не думаю, что среди кавалеристов было столько "слабых на удар". В РА была плохая подготовка или все же такие случаи были исключением, нежели закономерностью?

[Балин]

В фехтовании рубящий удар считается менее травмоопасным, нежели укол.
Если таковой удар не нанесён акцентированно, то он не наносить смертельной травмы. Ведь площадь приложения силы большаая. чем при уколе, При этом надо клинку добраться до чего то жизненно важного. порубив одежду, аммуницию, слой мышц, и кость. Другое дело укол. вся сила приходится на одну точку. Представьте себе, что вы бьёте по наковальне кернером и зубилом. При одинаковом усилии зубило проникнет дальше.
Но при этом, в бою легче наносить рубящие удары. Особенно на коне, нежели колющие. Это особенности движения бойца. Но нанести акцентированный удар сложнее.90% таких поражений будут неглубокими и скользящими.
Интересно, что в семнадцатом веке испанские солдаты вообще отказались от рубящих ударов, и перешли в большинстве своём от шпаги на рапиру.

[Белов-Семеновский]

Представьте себе, что вы бьёте по наковальне кернером и зубилом. При одинаковом усилии зубило проникнет дальше.

Как раз наоборот.
думаю это просто опечатка.