Боевые раны, как атрибут храбрости или случая Опции

[Игорян]

Читая один из ВИ жураналов, наткнулся на такие вот строки:

И еще:

Конечно, рассматривая картины Адама можно поверить, что после столь чудовищных ранений человек может выжить. Понятно, что в бою сложно на "ура" проявить чудеса фехтования и махания саблей, и можно промахнуться или просто задеть. Но получить 20 ударов и после этого выжить?!
Я не думаю, что среди кавалеристов было столько "слабых на удар". В РА была плохая подготовка или все же такие случаи были исключением, нежели закономерностью?

[Николай Н.]

Какой там уже по счету акт Марлезонского балета? Брек, господа, брек... Не уподобляйтесь баранам на узком мосту.

Странно, что при этом, похоже, никто не обратил внимания, что на один и тот же вопрос на этой странице тремя разными людьми было дано три (хорошо уж что не четыре ) совершенно разных ответа. Кирасир пишет, что поразить лежачего очень трудно, кираса врезается в горло. Слепой же утверждает, что кираса нисколько не мешает, но в каске это очень рискованно, а Александр П. опровергает их обоих! Ну и какой источник более надежный? Как же обстоит все "на самом деле"?
Что касается существа вопроса, то довольно странно, на мой взгляд, искать его разрешения в мемуарах непосредственных участников схватки или в кавалерийских наставлениях. (Мне кажется, что выше я наглядно объяснил почему). Логичнее было бы обратиться к воспоминаниям врачей тех лет. На худой конец обратиться к какому-нибудь учебнику по военно-полевой хирургии.