Гренадерки из коллекции Музея Армии, Брюссель, и любые гренадерские шапки XVIII в. Опции

[Игорь]

1




2




Сообщение отредактировал Игорь - 19.7.2009, 19:06

[Роберто Паласиос]

Милейший Роберто, что вас задело или покоробило в моем посте? Не волнуйтесь вы так... Давайте лучше вернемся к поднятым вопросам:

1. брюссельская гренадерка: так и не понял, что же вы хотели сказать-то? что это АБСОЛЮТНО ТОЧНО не петровский вензель? или что?

2. гренадер Кампенгаузена: да, я считаю версию О. Леонова более аргументированной. Насколько я понял из вашего поста, ваша версия следующая: на картине 1750-х (ремонт делали в 1750-55) лейб-стрелок гренадерского полка Кампенгаузена на 1710-е. Основывается этот вывод, насколько я понимаю, на дате на шапке... С этим, имхо, как-то не вяжется унтер-офицерский галун, камзол конца 1730х, отсутствие пороховницы (1739), шапка 1731 с "вольностями 1741-55" (т.е. до кожанной шапки), лоб шитый по британской (ганноверской) моде 1740х... За сим, как-то О. Леонову верю больше...

Ну не такой я и "милейший", особенно для людей с которыми даже лично не знаком. Да и писал я не от волнения и нервозности повышенной, а лишь от единого желания представить свою точку зрения.

1. На это не указывает ни чего кроме внешнего сходства с некоторыми из Петровских вензелей. Но ведь я об этом писал уже выше.
2.Мнение О.Леонова мной прочитано внимательно, постарайтесь так-же еще раз прочесть мое. И так про одно и то-же 2 раза писал. Хотите третий? Там и про лоб и про галун на камзоле есть. Отвечать буду на те аспекты кои Вы лишь сейчас обозначили. Пороховницы действительно нет. Объяснений можно много насочинять, но они будут лишь вариантами ничем не подкрепленными. Однако внятного ответа на вопрос - куда делась положенная фитильная трубка с перевязи на рисунке Рижского конно- гренадера на 1753 г. тоже не прозвучало, но датировка В.Егоровым сомнению не подвергалась. Я предлагал датировать нашего гренадера около 1730г., а не 1710-ми гг. "Камзол конца 1730-х "это что - длина, фасон или лацканы? Чего в нем такого, именно конца 1730-х? Кроме меньшей нежели в 1710-е гг. длины. Модная тенденция. "Шапка 1731г." - это Вы об общеизвестной? Наша скорее похожа на Шляхетского корпуса 1731г. Наверняка в обоих случаях эти образцы сложились ранее, уж по конструкции точно во второй половине 1710-х. Про "шитый" лоб гренадерки см. выше, так что пока - все.
По своей первой профессии я реставратор и вопросы точной даты исполнения оригинала - это очень распространенная непонятка. Версия, хоть и сильно аргументированная, о том, что эта работа была выполнена именно в 1750-х гг. всего лишь версия. Ведь поместьем Компенгаузен владел с 1726 года? Ваша вера в О.Леонова мне вполне понятна. А кому еще сейчас верить, 18 век это его тема - почти без конкуренции. К сожалению, как человек знакомый с его стилем работы с источниками не по наслышке, аналогичную веру утерял довольно давно и похоже навсегда.
p.s. Предлагаю сменить тон наших постов на более нейтральный. Мне не сложно отвечать сарказмом на сарказм, просто надоело.
И если честно - я догадываюсь, куда делась фитильная трубка Рижского к.гренадера 1753г. Ее пустили на оковку ножен шпаги. Видите - там дырочки. При этом гренадерам досталась ее большая часть, а драгунам - меньшая. Подобная практика на Петра 1 приводится у Татарникова. И попытка в реконструкции пририсовать трубку чуть ли не на плечо - повидимому безосновательна. Если уж на перевязи грен. сумы крепят фит. трубку, то эта перевязь носится ВСЕГДА поверх других.

Сообщение отредактировал Роберто Паласиос - 24.3.2009, 16:35