Оборонительно-отступательная тактика регулярных войск Русской армии Опции

[kletchatyi]

Оборонительно-отступательная тактика регулярных
войск русской армии в кампанию 1812 года.

Не раз приходилось слышать о том, что русской армии было выгодней отступать с наименьшими потерями, чем принимать бой с наибольшими, и в этом нет, наверное, ничего предосудительного -силы были не равны, отсюда и стратегия. Но это, насколько я понял, далеко не все, задача усложнялась еще и тем, что оборона и отступление сочетались в одном флаконе, а отбиваться когда на тебя движется Наполеоновская громада, и одновременно ретироваться, регулируя целостность своих войск, наверное, нелегко. В связи с чем у меня вопрос. Правда ли что русские части чаще всего устраивали за рекой оборону, предварительно обломав мосты? И когда части Великой армии пытались переправляться на другой берег, их обстреливали картечью и другими подручными средствами? Здесь мне непонятна очевидность такого преимущества, ведь французы могли, и скорее всего так и делали, предпринимать всяческие попытки переправится на другой берег в разных местах и разрозненными группами, в конце концов тоже подкатить свои пушки и долбить картечью в ответ. Как было на самом деле подскажите уважаемые. А может за речками никто и не строил укреп-сооружения, не ожидал подхода первых частей французской армии? Может в селах и деревнях, оборона считалась куда эффективней? И еще такой, не, не такой, уже поменьше вопросец Я никак не могу себе представить как в техническом плане выглядела переправа через небольшую реку? Хотя бы вкратце, если кто знает.

[kletchatyi]

Мелкими и разрозненными группами по 10-50 тыс. человек
Для начала рекомендую почитать что-нибудь по поводу тактики, царящей в конце 18 - начале 19 веков. Пару дней пользования любым поисковиком развеет основную массу заблуждений...
Удачи в начинаниях!

На некоторых схемах, черным по белому зафиксированы позиции как русских так и французских войск расположенных друг на против друга с разделяющей их рекой. И такое прослеживается не только на одной, а на многих других планах и схемах. Что это вольность автора или ошибки историографии? Ну не будут же они стоять молча и смотреть друг на друга, а располагаться перед рекой значит отрезать себе путь отступления, когда будет жарко у русских не будет возможности оперативно уйти, не говоря уже о поломке моста. А как же Фабер Дю фор? Когда он описывал сцену с егерем, который мешал понтонерам организовать переправу. Неужели это все выдумки?
Кстати, Абель в своих мемуарах вспоминает как русские расположились между оврагами когда польская кавалерия организовывала на них атаки, и только благодаря этому обстоятельству, противник, как вспоминает он, выдержал 13 атак. Кавалерия не могла действовать сразу всем скопом, потому что проход между оврагами был достаточно узким а сами овраги большой протяженности.
Да конечно обходить пытались наверно, но и фланги прикрывались соответственно. Чем не стратегия? Ну были же какие-то хитрые методы обороны или атаки меньшими силами с небольшими потерями? В интернете я смотрел разумеется, но ничего толкового не нашел, а ведь реально интересно.