еще одно мнение о штыках на наполеонику, штуцер Бейкера и проч. Опции

[Антон1]

Еще один эпизод боя 95-го приводится в книге "With musket, cannon and sword" автора B.Nosworthy. Во время атаки британцев на вытоты Vera в Испании солдаты 95-го, не отвечая на огонь французской пехоты, подошли на 30 ярдов к противнику и дали залп, затем перезарядили и пошли снова на врага, французы быстро отступили. Из этого можно сделать вывод, что солдаты вступали в близкий контакт с французами без прикрепленных тесаков иначе бы, как описывается в вышеупомянутой статье уважаемого Игоря Карпова, стрелять было бы не возможно.
У меня есть фото штуцера Baker и отдельно к нему штык\тесака, непонятно как он так одевался, что нельзя было стрельнуть, не в дуло же он засовывался

Сообщение отредактировал Антон1 - 19.3.2009, 22:41

[konstantyn_lvk]

Что и кого имел в виду Суворов, и на основании чего так говорил, никто не знает, если вы хотите опровергнуть его высказывание – копайте, и тогда, если повезёт, может быть ещё одним «мифом» станет меньше, мне же достаточно его слова.

Брошенная Александром Васильевичем в пылу раздражения по совершенно другому поводу фраза нуждается не в опровержении, а в доказательстве достоверности. За отсутствием таковых относим ее к сказанным для красного словца. Лично вам "его слова" достаточно - и слава богу, никто же не собирается переубеждать, свобода совести у нас гарантирована Конституцией - каждый волен верить во что угодно. Однако при этом не надо то, во что вам заблагорассудилось верить и то, что как вы считаете должно было быть пытаться представить не требующим доказательств реальным фактом. Желаете последнего - будьте готовы обосновывать источниками и доказательно дискутировать. Нет - так и суда нет.

Всё вышесказанное не отменяет главного моего утверждения – Павел в разы сократил лёгкую пехоту русской армии, регулярную и иррегулярную, полевую и линейную, и т.д., а в итоге и вообще вознамерился «извести её как класс», и превратить в линейную, ну, или в универсальную,

Отменяет, уже хотя бы потому что в русской армии к 1796 г. не было "иррегулярной, полевой и линейной и т.д." легкой пехоты, а последнюю представляли только совершенно регулярные егерские батальоны, организационно почти все сведенные в корпуса (иррегулярными арнаутской командой или греческими подразделениями можно статистически пренебречь), а "извести" никто никого не собирался - была реализована иная концепция развития легкой пехоты, по сравнению с принятой в 1783 г. Как та, так и другая имели свои аналогии в других европейских армиях.

Сто грамм то у Павловского штуцера куда дели? Подтасовываете? Никаких сравнительных испытаний в принципе и быть не могло, и все эти выводы сугубо моё личное мнение, поскольку в нашей скудной литературе эти вопросы вообще никогда не разбирались.

Согласно приведенным Маковской данным вес штуцера обр. 1778 г. мог быть от 3800 до 4000, вес штуцера обр. 1798 г. мог быть от 3800 до 4100. И?
Соответствующие данные по стрельбе из штуцеров и в принципе есть, но в данном случае дело даже не в этом: если в нашей литературе вопрос не разбирался, сведений о практических стрельбах нет - на основе чего же сформировалось ваше сугубо личное мнение?

И то, что к созданию её приложил руку Румянцев, по-моему, давно должны знать все, и использовал он её массированно (все свои 6 орудий!), а не придавал по две штуки в качестве сопровождения каждого полка.

И в каком году?

И Бороздин наставлял применять конные орудия для маневрирования и сосредоточения там, где возникала надобность.

А где именно К.Б. Бороздин "наставлял" о таком применении конных орудий? Просто инструкция, где он пишет, что " в военных операциях иногда доведется надобность учинить полковую артиллерию свести в один корпус для действия пушками и мортирцами", что "сведенная хотя малых калибров артиллерия немалой к побеждению неприятеля успех и помощь подавать может" называется "Регул о содержании в армейских пехотных полках полковой артиллерии".

Зато у пруссаков её быстро подхватили, с подачи принца Генриха – королевского брата, на собственной шкуре испытавшего действие наших конных орудий, Фридрих быстренько сформировал отдельную роту конной артиллерии, с «галопирующими» пушками.

М-да. Первое подразделение конной артиллерии было сформировано Фридрихом в апреле 1759 г. из шести легких 6-фунтовых орудий, потеряны при Кунерсдорфе, ее заменила такая же десятиорудийная батарея, потерянная при Максене. Принц же Генрих учредил свою шестиорудийную в июне 1759 г., потом она также досталась неприятелю и заменена аналогичной в 1760 г. А по окончании войны оба подразделения был расформированы. В отличие от наших приданных кавалерийским полкам орудий расчеты там полностью были верхами, подразделения отдельные, организационно с кавалерией никак не связанные. Впрочем, дело-то в том, что они были настолько малы и настолько не сыграли никакой роли (реально конная артиллерия в Пруссии была развернута только к войне за Баварское наследство), что стремление тут пытаться доказать происхождение слонов из России иначе как забавным не выглядит. Во всяком случае например прекрасно знавшему все эти обстоятельства и разницу между конной артиллерией и придаваемыми кавалерийским полкам полковыми орудиями П.П. Потоцкому мысль о том, "что конная артиллерия зародилась в русской армии – это очевидный факт" не пришла, а историю ее у нас он и начинает вполне логично когда она началась - с 1794 г. .