Оборонительно-отступательная тактика регулярных войск Русской армии Опции

[kletchatyi]

Оборонительно-отступательная тактика регулярных
войск русской армии в кампанию 1812 года.

Не раз приходилось слышать о том, что русской армии было выгодней отступать с наименьшими потерями, чем принимать бой с наибольшими, и в этом нет, наверное, ничего предосудительного -силы были не равны, отсюда и стратегия. Но это, насколько я понял, далеко не все, задача усложнялась еще и тем, что оборона и отступление сочетались в одном флаконе, а отбиваться когда на тебя движется Наполеоновская громада, и одновременно ретироваться, регулируя целостность своих войск, наверное, нелегко. В связи с чем у меня вопрос. Правда ли что русские части чаще всего устраивали за рекой оборону, предварительно обломав мосты? И когда части Великой армии пытались переправляться на другой берег, их обстреливали картечью и другими подручными средствами? Здесь мне непонятна очевидность такого преимущества, ведь французы могли, и скорее всего так и делали, предпринимать всяческие попытки переправится на другой берег в разных местах и разрозненными группами, в конце концов тоже подкатить свои пушки и долбить картечью в ответ. Как было на самом деле подскажите уважаемые. А может за речками никто и не строил укреп-сооружения, не ожидал подхода первых частей французской армии? Может в селах и деревнях, оборона считалась куда эффективней? И еще такой, не, не такой, уже поменьше вопросец Я никак не могу себе представить как в техническом плане выглядела переправа через небольшую реку? Хотя бы вкратце, если кто знает.

[kletchatyi]

На сооружение двух 100-метровых мостов в тяжелейших условиях потребовалось немного менее суток.
Уместно вспомнить также сражение при Ваграме, где Наполеон дал наступательный бой имея за спиной Дунай.

Да действительно сказать нечего, железные аргументы

Как я понял речь идет о войне 1806-7 года, на тот момент Ермолов в чине полковника командовал артиллерийской ротой, и даже теоретически никого атаковать не мог.

Вот дальнейшие строки:
Выступивши рано на другой день, мы нашли за селом Царево-Займище
весьма длинное дефиле.
Так все-таки чем хороша атака на марше? Как это выглядело, есть у кого-нибудь, хоть один пример?
А то мне попадается только само выражение

Otstupaja voinu vygrat nevazmozno, ranse ili pozdze jesli chocetsa pobedy nado perechodit v kontraataku,

- Согласен

pri otstuplenije armiji nesut nimenshyje poteri cem nastupajusciji.. inogda daze bolshe cem nastupajuscije,

Где это у русских в связи с отступлением наблюдались большие потери? Лубино? Так там и французов полегло не меньше

cto pokazalo otstuplenije francuzof.

Французы были задавленны в экономическом плане, а так бы
они запросто драпанули.

Vobsche otstuplenije eto vynuzdenyj manevr, jesli v nacale voiny 1812 goda u ruskich byloby dostatocno sil, otstuplenija nebyloby.

- Согласен

[Nick One]

Как я понял речь идет о войне 1806-7 года, на тот момент Ермолов в чине полковника командовал артиллерийской ротой, и даже теоретически никого атаковать не мог.

Вот дальнейшие строки:
Выступивши рано на другой день, мы нашли за селом Царево-Займище
весьма длинное дефиле.
Так все-таки чем хороша атака на марше? Как это выглядело, есть у кого-нибудь, хоть один пример?
А то мне попадается только само выражение

А здесь теория вперемешку с классикой:
-Представьте себе колонну, вытянутую на марше, когда даже один батальон численностью в 600 человек может занимать в глубину, вдоль дороги, метров 500. Представьте между пехотными частями и артиллерией кав.части, идущие так же растянуто. Артиллерию и обозы, у которых колёса могут застрять, оси сломаться, лошади споткнуться. Представьте, как, при внезапной атаке на них, всё это будет стягиваться и перестраиваться.
И, так же мысленно, проведите на эту колонну атаку построенными подразделениями и главное-готовыми к бою.
Хана колонне!!!
Это классика-поймать противника "на марше". Действует и по сей день.

pri otstuplenije armiji nesut nimenshyje poteri cem nastupajusciji.. inogda daze bolshe cem nastupajuscije,

Где это у русских в связи с отступлением наблюдались большие потери? Лубино? Так там и французов полегло не меньше

А где есть точные данные по потерям русской армии при отступлении??? Не боевых, не о них речь.
То, что при отступлении потери увеличиваются-это факт. Желание быстро уйти от преследования приводит к увеличению числа отстающих, заболевших. Это плохое питание из-за невозможности спокойно провести дневку или ночёвку. Это сплошное напряжение сил в постоянном движении. Это нехватка времени на вытаскивание орудий и повозок с припасами после их увязания. Всё это справедливо при отступлении в виду неприятеля(т.е. в непосредственной близости), что имело место быть в 1812 году.

С уважением!!!

[Илья]

Это классика-поймать противника "на марше". Действует и по сей день.

это миф
также как и внезапное нападение

ну можно немного поубивать чуть больше, но прямо "поймать на марше" - это либо случайность, либо преувеличение

и уж точно нельзя поймать на марше соединение масштаба больше полка )))))

Вспомните Егерсдорф - ну поймали пруссаки русскую армию на марше - и толку?