К. Татарников. Тест на мэтропригодность Опции

[Kirill]

Выкладываю по просьбе автора.

ТЕСТ НА МЭТРОПРИГОДНОСТЬ,
или несколько слов о книге
«Русский военный костюм. От Петра I до Петра III»

Кирилл Татарников

Всякое значимое событие естественным образом порождает отклики в той среде, которую оно затрагивает. Публикация творческого наследия Сергея Летина — первостепенной величины специалиста по истории русского военного мундира XVIII века — вне всяких сомнений, является событием именно таковым. Есть желание высказаться по этому поводу и у меня.
Как уже всем известно, труд выпустить в свет наследие покойного мастера взял на себя Олег Леонов, знаменитый многочисленными статьями по истории русской армии Екатерининских времен. Что и говорить, разбор чужих рукописей дело нелегкое, работа шла долго, но когда-нибудь всему приходит конец. И вот, свершилось! Книга вышла — массивная, с золотым тиснением на обложке, любо поглядеть! Первое впечатление самое благоприятное: красивые планшеты, обилие иного иллюстративного материала, многочисленные ссылки на архивные документы и литературу на полях страниц… Однако, при чтении некоторых разделов возникает самое настоящее недоумение — слишком уж разительно они отличаются от того, что выходило под фамилией Летина при его жизни, да и с комментариями к иллюстрациям не всё в порядке. Если же задаться целью разобрать книгу в целом, количество вопросов будет расти с каждой новой страницей.
В чём здесь дело? Да, собственно, в том, что вместо нормальной публикации рукописей и рисунков усопшего, г-н Леонов решил стать его соавтором (что, мягко говоря, странно), и сделал это так, что теперь не разберешь, где заканчивается Летин и начинается Леонов. Получилось, правда, «не очень», ибо первый был Мастером (с большой буквы), а второй… Впрочем, примеры ниже — судите сами.


Остальное - тут.

P.S. по ссылке открывается файл формата pdf. Самое удобное, это скачать его сделав правый клик мышкой и выбрать из раскрывшегося меню пункт "сохранить как".

[тень]

Примерно половина ошибок,рассмотренных Кириллом Татарниковым,относится к русскому языку.
Если разбор ошибок будет продолжен,то большинству читателей,наверное,будет интересно услышать о ошибках фактических: касательно регламентов,введения тех или иных предметов и т.д.

Хотя,конечно,приятней читать, когда подобные книги написаны правильным русским языком.

Сообщение отредактировал тень - 19.5.2009, 13:32

[Alexus]

Примерно половина ошибок,рассмотренных Кириллом Татарниковым,относится к русскому языку.
Если разбор ошибок будет продолжен,то большинству читателей,наверное,будет интересно услышать о ошибках фактических: касательно регламентов,введения тех или иных предметов и т.д.

Хотя,конечно,приятней читать, когда подобные книги написаны правильным русским языком.

Совершенно согласен. Во "главу угла" критического разбора должен быть положен именно поиск фактических ошибок (мнения автора на спорные вопросы таковыми не считаются), а не на грамматических и орфографических ошибок/опечаток (для этого есть корректоры, технические редакторы и проч.). Кроме того, не должна проскальзывать тема личной неприязни - надо стремиться к объективности. Данное обстоятельство касаетя как сторонников, так и противников О.Л.
Впрочем, в формате данного форума попытка "поменяться местами" (сторонники критикуют работу О.Л., противники наоборот - показывают плюсы, вот такая, понимашь, загогулина ) обречена на провал, слишком велика пропасть.

Сообщение отредактировал Alexus - 19.5.2009, 15:32

[Шуваев]

Совершенно согласен. Во "главу угла" критического разбора должен быть положен именно поиск фактических ошибок ...
Кроме того, не должна проскальзывать тема личной неприязни - надо стремиться к объективности. Данное обстоятельство касаетя как сторонников, так и противников О.Л.
Впрочем, в формате данного форума попытка "поменяться местами" (сторонники критикуют работу О.Л., противники наоборот - показывают плюсы, вот такая, понимашь, загогулина ) обречена на провал, слишком велика пропасть.

знаете, если идти по логике "голосования за своих", то история значения не имеет. Мы исходим из того, что здесь собрались люди, которых интересует детальная, фактическая, подлинная, артефактная, аутетичная (перечень можно продолжить соответственно индивидуальному словарному зарасу) ИСТОРИЯ. МАТЕРИАЛЬНАЯ ИСТОРИЯ, а не государственные сиюминутные инсинуации
Нас интересуют не личности, а их вклад в наше знание. Мы хотим не только верить их информации, но и ...простите за банальность, ее аутентично реконструировать. Для этого нужно что-то еще кроме личных амбиций исследователей. Заметьте, здесь может быт очень красивая критика, которая ни чуть нас не продвинет к нашему результату, а может быть случайный аргумент в оппозицию, который способен разрешить проблемный и назревший вопрос.
для нас имеет смысл количество опубликованных слов, страниц, ссылок или конечный результат?!!!
нам не нужны авторы - мы ждем качественную информацию: "такой мандат, чтобы он всем мандатам был мандат" (С) И оцениваются авторы не по количеству страниц или личных выпадов, а по РЕЗУЛЬТАТАМ.
Ребята, вы нам все интереены (других пока нет), но нас могут лишь развлекать, но не удовлетворять ваши свары.
Не может быть в изучении истории автономного единичного мнения и попытка создать таковой обещает лишь откат назад. Была здравая идея (и мне кажется еще и маркетинговая, дабы повысить спрос, востребованость и тиражи, оно же гонорары) - создать уже авторский коллектив. Внутри вы кого надо привлечете, кого следует заклюете, кого надо стимулируете, но дадите не сиеминутный, а КАЧЕСТВЕННЫЙ ДОЛГОСРОЧНЫЙ продукт! Как бы не критиковали Висковатова, но он ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. Мы нуждаемся в новой энциклопедии и прав Ульянов, повторяющий, что это не под ислу одному человеку. Пусть это будут короткие периоды, но с широким привлеченнием внешнего ресурса. Не все умеют анализировать, но огромное количество людей при коллективной работе сможет донести "свою веточку в общий венок русской славы" (простите за пафос). Здесь будет большое значение играть редакция, в которую могут входить не только реконструкторы, но и методологи, музейщики и многие возможные профильные (пограничные) специалисты
Очевидно, что пока (а есть для того предпосылки с нашей стороны для формирования госзаказа?) государство не готово к подобным справочникам, но можно создавать структуру и методику подобной работы. Это требует лишь пока концентрации на задаче и формулирование основных разделов, принципов, круга источников.
В дальнейшем, предполагаю, для достижения результата, потребуется группа научного менеджмента...
Кто-то может сказать, что это утопия - я скажу, что это СТРАТЕГИЯ.
Мы уже осознали себя как сообщество и уже подразумеваем свою социальную миссию, давайте начнем стремиться быть независимыми от государства и коньюктуры. Давайте работать на будущее. И тогда личные достижения авторов перестанут быть самодостаточными, пока не лягут в систему. Ради чего и стоит исследовать и творить.
P.S.простите излишний и случайный пафос. Просто мне стратегии ближе, чем переписываемые статьи