К. Татарников. Тест на мэтропригодность Опции

[Kirill]

Выкладываю по просьбе автора.

ТЕСТ НА МЭТРОПРИГОДНОСТЬ,
или несколько слов о книге
«Русский военный костюм. От Петра I до Петра III»

Кирилл Татарников

Всякое значимое событие естественным образом порождает отклики в той среде, которую оно затрагивает. Публикация творческого наследия Сергея Летина — первостепенной величины специалиста по истории русского военного мундира XVIII века — вне всяких сомнений, является событием именно таковым. Есть желание высказаться по этому поводу и у меня.
Как уже всем известно, труд выпустить в свет наследие покойного мастера взял на себя Олег Леонов, знаменитый многочисленными статьями по истории русской армии Екатерининских времен. Что и говорить, разбор чужих рукописей дело нелегкое, работа шла долго, но когда-нибудь всему приходит конец. И вот, свершилось! Книга вышла — массивная, с золотым тиснением на обложке, любо поглядеть! Первое впечатление самое благоприятное: красивые планшеты, обилие иного иллюстративного материала, многочисленные ссылки на архивные документы и литературу на полях страниц… Однако, при чтении некоторых разделов возникает самое настоящее недоумение — слишком уж разительно они отличаются от того, что выходило под фамилией Летина при его жизни, да и с комментариями к иллюстрациям не всё в порядке. Если же задаться целью разобрать книгу в целом, количество вопросов будет расти с каждой новой страницей.
В чём здесь дело? Да, собственно, в том, что вместо нормальной публикации рукописей и рисунков усопшего, г-н Леонов решил стать его соавтором (что, мягко говоря, странно), и сделал это так, что теперь не разберешь, где заканчивается Летин и начинается Леонов. Получилось, правда, «не очень», ибо первый был Мастером (с большой буквы), а второй… Впрочем, примеры ниже — судите сами.


Остальное - тут.

P.S. по ссылке открывается файл формата pdf. Самое удобное, это скачать его сделав правый клик мышкой и выбрать из раскрывшегося меню пункт "сохранить как".

[тень]

Примерно половина ошибок,рассмотренных Кириллом Татарниковым,относится к русскому языку.
Если разбор ошибок будет продолжен,то большинству читателей,наверное,будет интересно услышать о ошибках фактических: касательно регламентов,введения тех или иных предметов и т.д.

Хотя,конечно,приятней читать, когда подобные книги написаны правильным русским языком.

Сообщение отредактировал тень - 19.5.2009, 13:32

[Alexus]

Примерно половина ошибок,рассмотренных Кириллом Татарниковым,относится к русскому языку.
Если разбор ошибок будет продолжен,то большинству читателей,наверное,будет интересно услышать о ошибках фактических: касательно регламентов,введения тех или иных предметов и т.д.

Хотя,конечно,приятней читать, когда подобные книги написаны правильным русским языком.

Совершенно согласен. Во "главу угла" критического разбора должен быть положен именно поиск фактических ошибок (мнения автора на спорные вопросы таковыми не считаются), а не на грамматических и орфографических ошибок/опечаток (для этого есть корректоры, технические редакторы и проч.). Кроме того, не должна проскальзывать тема личной неприязни - надо стремиться к объективности. Данное обстоятельство касаетя как сторонников, так и противников О.Л.
Впрочем, в формате данного форума попытка "поменяться местами" (сторонники критикуют работу О.Л., противники наоборот - показывают плюсы, вот такая, понимашь, загогулина ) обречена на провал, слишком велика пропасть.

Сообщение отредактировал Alexus - 19.5.2009, 15:32

[Роберто Паласиос]

Совершенно согласен. Во "главу угла" критического разбора должен быть положен именно поиск фактических ошибок (мнения автора на спорные вопросы таковыми не считаются), а не на грамматических и орфографических ошибок/опечаток (для этого есть корректоры, технические редакторы и проч.). Кроме того, не должна проскальзывать тема личной неприязни - надо стремиться к объективности. Данное обстоятельство касаетя как сторонников, так и противников О.Л.
Впрочем, в формате данного форума попытка "поменяться местами" (сторонники критикуют работу О.Л., противники наоборот - показывают плюсы, вот такая, понимашь, загогулина ) обречена на провал, слишком велика пропасть.

А давайте действительно попробуем обсуждать книгу, а не Олега. Тем более, что Татарников с ним вообще не знаком, и по тому "личная неприязнь" к Леонову как-то непонятна. Вот творчество Олега совсем другое дело. Оценивается оно.
Вы так стройненько расписали как Вам хотелось-бы видеть рецензию, может сами попробуете?
И еще - "(мнения автора на спорные вопросы таковыми не считаются)". Это кто будет определять, что "не считается" и что есть"спорные вопросы"? Возмете на себя сей труд?
Настолько специфические, как униформалогические тексты , к тому же насыщенные таким колличеством спец терминов и цитат, корректоры и редактора не вычастят. Без автора не разберешся. Правда тут если они и были , то сачканули по полной.
А с друзьями - недругами пожалуй правда. Похоже не будет конструктивного сотрудничества в теме с людьми, не желающими обижать Леонова.

[Шуваев]

А давайте действительно попробуем обсуждать книгу, а не Олега.
А с друзьями - недругами пожалуй правда. Похоже не будет конструктивного сотрудничества в теме с людьми, не желающими обижать Леонова.

В развитие темы коллективной работы: если говорить о методике, то я бы настоял разработать принципы Константина Л. - зануда страшный, но правильный в методологическом подходе. А для методологии "морфология" значения не имеет, важно четкое формулирование принципа. И можно вполне академических исследователей привлечь в этому вопросу, поскольку собирание и изучение фактов в отрыве от системы и контекста лишь порождает множественность трактовок и "томление духа"
Коллеги, признайтесь, что нам не хватает источниковедческой базы Висковатова и подчернуто-научной академичности 20 века. Мы все рвемся в новации и отрываемся "от обозов". Нет науки без базы.
ну это я уже наступил на банальности...