Кутузов со знаменем, Как пример устоявшихся стереотипов Опции

[Леонов Олег]

Какое то время назад товарищам из Крыма с трудом давалось понимание того факта, что Кутузов в 1774 году в бою под Алуштой не мог идти со знаменем во главе батальона гренадер Московского легиона из-за отсутствия в батальоне знамени. В качестве возражения они ссылались на "Военную энциклопедию" Сытина, где упоминался пожвиг молодого Кутузова со знаменем в руках.

Так вот я тут перечитал реляцию о бое под Алуштой, где упоминаются все отличившиеся и где так же описаны их отличия. Ни намека, ни полунамена на знамена. Далее В списке отличившихся с прошениями о награждении за русско-турецкую войну 1768-74 гг. подробнейше описан подвиг Кутузова под Алуштой, что и как он там делал. про знамя - ноль!

Это прелюдия к тому чтобы окружающие может быть не с первого раза но поняли, что до 1796 года знамена и штандарты в русской армии являлись только мундирными и амуничными вещами. Потеря их в бою наказывалась, но не являлась воинским преступлением как стало позднее. Знамя в бою использовалось в основном как знак различия частей. По этому в атаку во главе колон с ними никто не ходил, это не воодушевляло.
Статус знамен резко изменился при Павле Петровиче, как известно зараженного романтизмом и ритуалами рыцарских орденов. Именно по его инициативе знамя изменило свой статус и превратилось в полковую регалию, святыню и дополнительно еще и награду за отличие. Тогда же был введен ритуал поклонения и освещения знамен взятый у ордена Мальтийских рыцарей, корни же их ритуалов в свою очередь уходят к ритуалам поклонения стягам крестноносцев Ордена Иоанна Иерусалимского.

А в Сытинской энциклопедии на создание несколько художественно образа Кутузова со знаменем вероятно повлиял образ образ князя Андрея под Аустерлийцем. В 1805 году и после такой случай был в порядке вещей.

[ВИК]

Из контекста мемуарных упоминаний, касательно знамён следует, что они не обязательно могли быть изначально прописаны в табели. Отношение к ним в екатерининской армии, не более чем как к предметам амуниции, тоже сомнительно. Ну например, из Записок фон Штрадмана(1769):
"10-го в нашем лагере с большим торжеством освещали вновь полученныя знамена. Полковник, преклонив колено, принимал их в церкви, одно за другим, от генерала Вернеса и передавал штаб-офицерам, которые, в свою очередь тоже преклонив колена, вручали их прапорщикам, а те — знаменщикам (юнкерам). Старший капитан, стоявший пред папертью с гренадерскою ротою, принимал знамена из церкви и относил их к полку, который был выстроен для парада с должной церемонией".
Этот автор знамёнам не раз и не два уделяет в своих мемуарах подобающее внимание.

[konstantyn_lvk]

Отношение к ним в екатерининской армии, не более чем как к предметам амуниции, тоже сомнительно. Ну например, из Записок фон Штрадмана(1769):
"10-го в нашем лагере с большим торжеством освещали вновь полученныя знамена. Полковник, преклонив колено, принимал их в церкви, одно за другим, от генерала Вернеса и передавал штаб-офицерам, которые, в свою очередь тоже преклонив колена, вручали их прапорщикам, а те — знаменщикам (юнкерам). Старший капитан, стоявший пред папертью с гренадерскою ротою, принимал знамена из церкви и относил их к полку, который был выстроен для парада с должной церемонией".
Этот автор знамёнам не раз и не два уделяет в своих мемуарах подобающее внимание.

Ну, речь не о том, что к знаменам тогда относились как к позднейшим жалонерским значкам например. Просто не было понятий того, что знамя пожаловано части навечно, наградного знамени за отличие, знамени как символа преемственности традиций воинской части и так далее.

[ВИК]

Ну, речь не о том, что к знаменам тогда относились как к позднейшим жалонерским значкам например. Просто не было понятий того, что знамя пожаловано части навечно, наградного знамени за отличие, знамени как символа преемственности традиций воинской части и так далее.

Да. У Вас это уже прозвучало. Но по первому посту данной ветки такой вывод не очевиден.
Вот ещё мемуарный фрагмент за 1771 г нашим метрам на заметку:
"В России всего 25 полевых команд, и каждая состоит из роты драгун в 66 человек с одним поручиком из 2-х рот мушкатер в 136 человек с надлежащим числом офицеров и унтер-офицеров, из 50 человек егерей с одним поручиком и из 32-х артиллеристов при 4-х пушках. Кроме того, был адъютант, который заведывал канцеляриею и писарями; по указу кригс-коммисии, назначался штаб-офицер командовать, с жалованьем 500 рублей, сверх установленнаго, по полевому штату, содержания с остальными подчиненными. Каждая полевая команда имела свое знамя, краснаго цвета; музыкантов не полагалось".
Отсюда вопрос - если даже полевые команды были со знамёнами, можно ли на основании только табели утверждать, что легионы были без знамён? Тем более, что прецеденты с вынесением знамён в особое Высочайшее утверждение в этот период известны? А трепетное отношение к знамени, как к полковой святыне, которая, насколько можно судить, призвана воодушевлять в бою, современник нам наглядно подтверждает...

Сообщение отредактировал ВИК - 23.5.2009, 0:24