Кутузов со знаменем, Как пример устоявшихся стереотипов Опции

[Леонов Олег]

Какое то время назад товарищам из Крыма с трудом давалось понимание того факта, что Кутузов в 1774 году в бою под Алуштой не мог идти со знаменем во главе батальона гренадер Московского легиона из-за отсутствия в батальоне знамени. В качестве возражения они ссылались на "Военную энциклопедию" Сытина, где упоминался пожвиг молодого Кутузова со знаменем в руках.

Так вот я тут перечитал реляцию о бое под Алуштой, где упоминаются все отличившиеся и где так же описаны их отличия. Ни намека, ни полунамена на знамена. Далее В списке отличившихся с прошениями о награждении за русско-турецкую войну 1768-74 гг. подробнейше описан подвиг Кутузова под Алуштой, что и как он там делал. про знамя - ноль!

Это прелюдия к тому чтобы окружающие может быть не с первого раза но поняли, что до 1796 года знамена и штандарты в русской армии являлись только мундирными и амуничными вещами. Потеря их в бою наказывалась, но не являлась воинским преступлением как стало позднее. Знамя в бою использовалось в основном как знак различия частей. По этому в атаку во главе колон с ними никто не ходил, это не воодушевляло.
Статус знамен резко изменился при Павле Петровиче, как известно зараженного романтизмом и ритуалами рыцарских орденов. Именно по его инициативе знамя изменило свой статус и превратилось в полковую регалию, святыню и дополнительно еще и награду за отличие. Тогда же был введен ритуал поклонения и освещения знамен взятый у ордена Мальтийских рыцарей, корни же их ритуалов в свою очередь уходят к ритуалам поклонения стягам крестноносцев Ордена Иоанна Иерусалимского.

А в Сытинской энциклопедии на создание несколько художественно образа Кутузова со знаменем вероятно повлиял образ образ князя Андрея под Аустерлийцем. В 1805 году и после такой случай был в порядке вещей.

[wood]

Не совсем в тему ветки , но по Кутузову . Эта картина Семёна Кожина , "Спасение Кутузова", вот только нет пояснения когда произошёл сей эпизод ?

[Борис]

Не совсем в тему ветки , но по Кутузову . Эта картина Семёна Кожина , "Спасение Кутузова"...

Извиняюсь за офф-топ, но это похоже на иллюстрацию к Властелину Колец )

[wood]

Извиняюсь за офф-топ, но это похоже на иллюстрацию к Властелину Колец )

Это так , современные художники изображают...

[ВИК]

Это так , современные художники изображают...

Гранд мерси Вуду за интересное дополнение.
Константин, отдаю себе отчёт в академической правоте Вашей позиции по пресловутому документу(кстати, надеюсь что мы его всё-таки увидим, опубликованным например). Но всё же, повторюсь.
1. Не смотря на разницу назначения: легионы структурно - прообраз более гибких в оперативном отношении полевых команд. Это даёт нам право на определённые трансполяции.
2. Как уже справедливо отмечалось выше, документы про Кутузова со знаменем неизвестны. В реляции Долгорукова, рапорте Якобия и пр. ничего такого нет. Поверьте, я обратил на это внимание местных краеведов задолго до вынесения проблемы на форум. Сытинское издание я упомянул, чтобы популярнее привлечь внимание знающих людей к проблеме знамени в принципе. Жаль, что сделал это в такой форме, что был не правильно понят. Подчеркну - писать Кутузова со знаменем никто не намеревается. Вопрос - в наличии знамени у его батальона. О том, что нигде в документах по обоим легионам нет упоминаний по знамёнам мы пока можем судить только со слов. Более того, пока озвучено упоминание только одного документа. В свете общих данных наш вопрос этот факт никоим образом не закрывает, а лишь подчёркивает его неизученность.
3. Если в книге 1995 г. высказана только гипотеза - то она, слишком смела в своих подробностях. Смелее, чем просто допущение о возможности знамени в принципе. А радикальная перемена мнения автора на основании только одного документа - тем более настораживает.
Поэтому я гораздо более опасаюсь не написать знамени, факт которого с большой долей вероятности скоро может подтвердиться, чем наоборот, в условиях, когда вопрос недоисследован.

[konstantyn_lvk]

1. Не смотря на разницу назначения: легионы структурно - прообраз более гибких в оперативном отношении полевых команд.

Да нет, прообраз тех и других - классицизм, преломившийся в военном деле. Если посмотреть высочайше утвержденный доклад Военной коллегии "О прибавке гарнизонных батальонов и об учреждении легких полевых полков (так! опечатка в ПСЗРИ)" от 31 августа 1771 г., то видно, что когорты создавались для вполне определенных целей, не без кальки с лимесов Древнего Рима, и давно воевавшие в Польше и Крыму легионы были здесь ни при чем.

А радикальная перемена мнения автора на основании только одного документа - тем более настораживает.

Эта табель - ключевой документ по обсуждаемому предмету. На основании чего же еще мнение менять?

Поэтому я гораздо более опасаюсь не написать знамени, факт которого с большой долей вероятности скоро может подтвердиться, чем наоборот, в условиях, когда вопрос недоисследован.

Честно говоря, как не видел оснований для такой вероятности, так и не наблюдаю. Вероятность обнаружения документов, корректирующих табель, ровно так же 50 на 50, как и возможность встретить у нас в Питере на Невском крокодила - можно встретить, а можно и не встретить. Так что если столь хочется знамя, то либо ждать, либо "брать на себя ответственность". Решать вам.

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 24.5.2009, 10:09