"Попытка фактического возрождения полковой артиллерии...", после Бородина Опции

[konstantyn_lvk]

Прорабатывая (с карандашиком естественно ) крайний труд Ильи Эрнестовича, вычитал следующее: "Стремлением к сохранению преимущественно оборонительной тактики объясняется и попытка фактического возрождения полковой артиллерии, сделанная после Бородинской битвы, когда катастрофическое снижение численности пехоты привело к существенному ослаблению огневой мощи подразделений. Выставляемые на флангах батальонов легкие орудия призваны были компенсировать недостаток ружейного огня и таким образом усилить оборонительные порядки. Мы не располагаем данным о примерах использования такого построения. Изменившаяся стратегическая обстановка диктовала необходимость перехода к наступательным действиям." (Ульянов И.Э. 1812. Русская пехота в бою. М., 2008. С. 206-207). А на основании чего оно описано?
То есть конечно одно упоминание есть, речь идет о эпизоде второго сражения при Красном, 5 ноября: "Стоит, пожалуй, отметить особенности боевого порядка 1-й гренадерской дивизии на оборонительных позициях: между батальонами было установлено по 2 орудия." (Там же. С. 192) Но вряд ли это все?

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 26.5.2009, 20:00

[Ульянов]

можно ли в таком случае говорить об оборонительной тенденции?

Для русских - да. Пока людей в шеренгах хватало - стреляли батальонами. После Бородино, чтобы строй сохранял устойчивость и огневую мощь, добавили пушки. Все логично. Вот только наступать в таком порядке неудобно.

[Burghardt]

Для русских - да. Пока людей в шеренгах хватало - стреляли батальонами. После Бородино, чтобы строй сохранял устойчивость и огневую мощь, добавили пушки. Все логично. Вот только наступать в таком порядке неудобно.

Поаккуратней, Барин, с полковой артиллерией. Легкая полевая артиллерия от полковой отличается только управлением и обеспечением материальной части, постоянно подчиненным артиллерийским начальникам на дивизионном уровне и выше, а не пехотным полкам, для поддержки которых она и предназначена. Еще в 1810-11 годах, когда велась реформа и дискуссия с ней связанная (отделять артиллерию от пехоты или нет) это было озвучено.
В теории в каждый пехотный полк полагалось по 4 пушки (в сумме 16 орудий на дивизию) для поддержки пехоты и размещения в ее боевых порядках, а единороги легких рот составляли резерв (8 орудий). Батарейная рота должна была составлять батареи на соответствующих позициях. При ней, кроме 12 орудий большого калибра предполагалось иметь по два 3-фунтовых единорога, для придания их в случае надобности егерским полкам дивизии.
Насколько все это было реализовано - вопрос недостаточно изученный.
Например, 3-фунтовые единороги в 1-2 Зап. армиях вроде как нигде не проходят.