"Попытка фактического возрождения полковой артиллерии...", после Бородина Опции

[konstantyn_lvk]

Прорабатывая (с карандашиком естественно ) крайний труд Ильи Эрнестовича, вычитал следующее: "Стремлением к сохранению преимущественно оборонительной тактики объясняется и попытка фактического возрождения полковой артиллерии, сделанная после Бородинской битвы, когда катастрофическое снижение численности пехоты привело к существенному ослаблению огневой мощи подразделений. Выставляемые на флангах батальонов легкие орудия призваны были компенсировать недостаток ружейного огня и таким образом усилить оборонительные порядки. Мы не располагаем данным о примерах использования такого построения. Изменившаяся стратегическая обстановка диктовала необходимость перехода к наступательным действиям." (Ульянов И.Э. 1812. Русская пехота в бою. М., 2008. С. 206-207). А на основании чего оно описано?
То есть конечно одно упоминание есть, речь идет о эпизоде второго сражения при Красном, 5 ноября: "Стоит, пожалуй, отметить особенности боевого порядка 1-й гренадерской дивизии на оборонительных позициях: между батальонами было установлено по 2 орудия." (Там же. С. 192) Но вряд ли это все?

Сообщение отредактировал konstantyn_lvk - 26.5.2009, 20:00

[Ульянов]

Что значит "пока людей в шеренгах хватало" - имеется в виду, что после Бородино третья шеренга пехоты была временно составлена из ополченцев, т.е. регулярные солдаты фактически строились в две шеренги? А это разве так уж существенно для огневой мощи?

а численность батальонов какая была?

И какое это имело значение потом, после того как в Тарутинском лагере полки снова более-менее укомплектовали?

Практически, никакого... Поэтому, очевидно, и отказались от этого.

А почему наступать с пушками неудобно? Весь XVIII век с пушками наступали

Ну, это были все-таки разные стили наступления. В 18 веке, как правило, осуществлялось огневое давление, а в начале 19-го - ударное наступление.

[Александр Жмодиков]

а численность батальонов какая была?

А это разве имеет существенное значение для плотности огня? Чем меньше численность батальона, тем меньше он занимает по фронту, но на плотности огня на единицу фронта это практически не сказывается.

Поэтому, очевидно, и отказались от этого.

Насколько я понимаю, от этого окончательно отказались только в 1813 году, после смерти Кутузова.

Ну, это были все-таки разные стили наступления. В 18 веке, как правило, осуществлялось огневое давление, а в начале 19-го - ударное наступление.

Согласен, но и артиллерия стала более маневренной и подвижной.