Кое-что о наставлениях, что умели солдаты армии Петра? Опции

[Папаша Дорсет]

Ну-с, я понял, что в каптенармусах местные спецы не сильны
Посему задаю новые наводящие вопросы относительно знаний петровских солдат.
Скажем, чем руководствовались солдаты, драгуны и унтера при своем обучении владением шпагой\палашом, пистолетом, пикой, гранатной мортиркой, алебардой, штуцером?
Кто их этому обучал? По каким наставлениям?
Насчет мушкетов всё ясно. А вот другие виды вооружения?
Скажем в шведском уставе 1701 есть описание обращения со шпагой. А что же наши считали, что каждый крестьянин с молоком матери уже впитал такие навыки?

[Gromoboy]

Предлагаю продолжение обсуждения "устава Вейде" перенести вот сюда, а то ветка по шапкам ушла в сторону. Боря "странное" написал про данный документ и в этой ветке, и в своей статье по драгунам, а на мое предложение поучить матчасть - обиделся... А зря, матчасть большая, и очень познавательная. Прямо или косвенно вопрос петровских уставов и регламентов, заодно с историей работы Вейде, рассмотрены в след работах:
1. Воинский устав, составленный и посвященный Петру Великому генералом Вейде в 1698 году. СПб, Военная типография. 1841. - сам по себе вещь довольно занятная, главное прочитать внимательно и критично, и не циклиться на картинках
2. Бобровский П.О. Вейде Адам Адамович. Один из главных сотрудников Петра Великого и его Военный устав 1698 г. Казань: Тип. Императорского университета. 1887 г
3. Бобровский П.О. Петр Великий, как военный законодатель. СПб: Тип. Департамента уделов, 1887
4. Масловский Д.Ф. Строевая и полевая служба русских войск времен императора Петра Великого и императрицы Елизаветы. М : тип. Окр. штаба, 1883
5. Мышлаевский А.З. Петр Великий. 1672-1725 : Военные законы и инструкции (изд. до 1715 года). СПб: Воен.-учен. ком. Гл. штаба, 1894 - также известен как сборник ВИМ-9, см вводные статьи
6. Военный уставы Петра Великого (под ред. Н.Л. Рубинштейна). М. 1946. - там следует обратить внимание на статью Епифанова
Это те работы, до которых я в свое время добрался. Есть еще какая-то статья Дубровина, и если посмотреть сноски к этим работам, то еще что-нибудь найдется

При таком обилии историографии мне казалось, что вопрос изучен. На поверку - до сих пор "учили по уставу видного военного теоретика Вейде"... Как грил Козьма Прутков "не верь глазам своим"... Видимо придется делать статью на эту тему

[Борис]

Про "странное" поподробнее хотелось бы, с примерами
Володя, ты уже нашел 10 отличий между экзерцицией Вейде и Учением 1700 года? Когда найдешь - расскажи всем, будет интересно.

По поводу того, что слово "устав" в названии опубликованного в 1841 документа не отражает нерегламентного характера работы - это как бы очевидно, и против кого ты тут так с надрывом воюешь, не понятно. Больше похоже на неуемное желание поскандалить на ровном месте

Если ты считаешь себя таким большим знатоком доклада Вейде - пойди и изучи оригинал 1698 года, посмотри, какой там титул и тогда разоблачай издателей 1841 года сколько угодно.