![]() |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
![]() |
Kirill |
![]()
Сообщение
#1
|
![]() Source owner ![]() ![]() ![]() Группа: Администраторы Сообщений: 33 276 Регистрация: 20.2.2007 Пользователь №: 1 Город: Санкт-Петербург Военно-историческая группа (XIX): Л-Гв. Преображенский полк Военно-историческая группа (XVIII): Л-Гв. Преображенский полк, 1709 Репутация: ![]() ![]() ![]() |
-------------------- Эй, радетель за счастье реконструкторское, а Гогеля когда разрешат? |
![]() ![]() |
konstantyn_lvk |
![]()
Сообщение
#2
|
Активный участник ![]() ![]() ![]() Группа: Консулы Сообщений: 12 158 Регистрация: 30.3.2009 Пользователь №: 11 320 Город: Санкт-Петербург Репутация: ![]() ![]() ![]() |
Да, печально, что автор ушел навсегда, не завершив свой труд. Так мало людей серьезно занимаются этим временем, еще менее этой темой и вот...
Однако же хотел бы обратить внимание на то, что рассматривая и классифицируя "текстологическую достоверность документов, приводимых в анекдотах", исследователь, при "отсутствии упомянутого в анекдоте документа", не выделил самую простую причину, а именно недостоверность самого анекдота. То есть попросту ситуацию, когда он выдуман и не имеет никакой прямой основы в суворовских документах. Три приведенных в статье случая, "когда не удалось подтвердить приводимый в анекдоте текст сохранившимся источником", на мой взгляд относятся именно к этой категории. Чуть позднее постараюсь привести обоснование. -------------------- |
![]() ![]() |
![]() |
Текстовая версия |
|
Сейчас: 2.5.2025, 19:37
![]() |