Континентальная блокада как экономическая причина..., несколько замечаний по поводу статьи А.Подмазо Опции

[Николай Н.]

А.Подмазо пишет: "Приведенные цифры наглядно показывают, что в отличие от мнения Понасенкова, объемы английской торговли с Россией в начале XIX в. несопоставимы с торговлей любой другой страны, поэтому прекращение торговли с Англией сильно сказалось на экономике России."

Я не ставлю под сомнение лидирующие позиции Англии во внешней торговле России, однако очевидно, что в зависимости от выбранного угла обзора, эти позиции смотрятся по разному.
В самом деле, на долю английских судов приходилось 51,9% всех судов пришедших в С.-Петербург в 1802-1804гг. Но на долю С.-Петербурга приходилось всего лишь 25,5% судов, пришедших в эти годы во все порты России. Так что доля Великобритании в общем торговом судоходстве России составила за тот же период 27,9%. Больше половины или менее трети - согласитесь, разница все-таки есть.
Кроме того, данные о торговом судоходстве лишь приблизительно отражают долю той или иной страны во внешнеторговом обороте. Так, за период с 1801 г. по 1806 г. из С.-Петербурга отошло 470 шведских кораблей, но к шведским портам направилось лишь 323 судна. С другой стороны, всего 6 французских кораблей за тот же период покинули С.-Петербургский порт, в то время как о своем намерении отправиться к французским портам объявили капитаны 143 судов . При этом нельзя забывать, что если с Англией торговля действительно осуществлялась только по морю, то с той же Швецией, не говоря уже о Пруссии, Австрии и других немецких государствах, да даже с Францией, велась и сухопутная торговля, на долю которой в 1802-1806гг. в среднем ежегодно приходилось 15,6% внешней торговли России по европейской границе.

А. Подмазо пишет: "рост общего торгового оборота начался именно вследствие фактического отхода России от континентальной блокады. И чем больше было «нарушений» условий блокады, тем больше рос внешнеторговый оборот."

Начала ли Россия уже в 1809г. нарушать блокаду - это еще вопрос (Исследователи обычно говорят о второй половине 1810г). А вот то, что в этом году был отменен акт об эмбарго в США и американские корабли устремились в Европу - факт. Кроме того, в том же 1809 г. англичане приняли очередной "order in council", фактически отменявший блокаду ими балтийских портов. Лишь 10% судов, обслуживавших российскую внешнюю торговлю, принадлежали россиянам. В этих условиях появление нейтральных кораблей в наших портах без всякого нарушения условий блокады приводило к росту оборотов внешней торговли.

А. Подмазо пишет: "Хорошо видно, что основная масса выпущенных ассигнаций (62,6 %) приходится на период континентальной блокады, причем почти половина от этой суммы приходится на 1808 г., на самый пик блокады. Не логичней ли предположить, что и увеличение выпуска ассигнаций напрямую связано с континентальной блокадой."

После того - не значит вследствие того. Деньги обычно печатают, чтобы покрыть дефицит бюджета, а он возник не в 1808 г.

А. Подмазо пишет: "Положительный баланс торгового сальдо сам по себе ничего не доказывает."

Надо полагать речь идет о положительном сальдо торгового баланса. На самом деле - это ключевой вопрос для понимания роли "континентальной блокады" в экономике России. При положительном сальдо этого самого баланса вексельный (сейчас мы говорим обменный) курс рубля упасть не может. Раз за рубль дают все меньше штиверов, значит баланс отрицательный, экспорт из России упал и импорт приходится оплачивать звонкой монетой. Тут действительно рукой подать до финансового коллапса, тем более что своего серебра в России в изобилии не водилось. Но если баланс все-таки положительный, то требуется иное объяснение падению курса и тут уже недостаточно будет свалить все на континентальную систему. Тут впору обратить взоры на собственную финансовую систему, что и сделал Сперанский в 1810г.

[тень]

Николай Николаевич,вам конечно ОЧЕНЬ хочется убедить народ в том,что участие России в блокаде положительно сказалось на экономике и торговле России (хотя,если смотреть по цифрам упоминавшегося ранее в другой теме корейского товарища,работавшего в архивах - падение торговли и других показателей,с ней связанных, в половину или около того - никак положительным не назовёшь),но только делать это надо корректно .А вы постоянно пытаетесь мелкими нелециприятными фразками вызвать Александра Подмазо на "переход на личности".
Это никак не укрепляет ваших позиций и не добавляет вам аргументов . Нескольколетнее изучение некой темы и высшее образование - не индульгенция,чтобы пересыпать свои доводы словесным негативом,направленным на вашего оппонента.

[Николай Н.]

Николай Николаевич,вам конечно ОЧЕНЬ хочется убедить народ в том,что участие России в блокаде положительно сказалось на экономике и торговле России (хотя,если смотреть по цифрам упоминавшегося ранее в другой теме корейского товарища,работавшего в архивах - падение торговли и других показателей,с ней связанных, в половину или около того - никак положительным не назовёшь)

В работе корейского товарища есть данные только по экспорту (причем только в Великобританию) и соответсвующим ценам. Особенно меня заинтересовали последние. Цены в Лондоне на русские экспортные товары раза в два превышали цены С.-Петербурга (а в годы континентальной блокады еще больше). Это сколько же могли заработать наши купцы имей они собственные корабли и продавай свои товары иностранцам там, а не в россиских портах!

но только делать это надо корректно .А вы постоянно пытаетесь мелкими нелециприятными фразками вызвать Александра Подмазо на "переход на личности".
Это никак не укрепляет ваших позиций и не добавляет вам аргументов . Нескольколетнее изучение некой темы и высшее образование - не индульгенция,чтобы пересыпать свои доводы словесным негативом,направленным на вашего оппонента.

Если я где переступил черту корректности, то приношу свои искренние извенения. Однако считаю, что в некоторых вопросах никаких ИМХО быть не может. Именно поэтому я столь настоятельно просил Александра, прежде чем спорить, почитать литературу. Не хочешь читать (просто потому, что нет времени) - не надо спорить.

Что касается влияния континентальной системы на экономику России, то позволю себе одну цитату из отчета Департамента экономии Государственного Совета от 20 сентября 1810г.: "Многие сведомые департаменту поступки нейтральных комиссий дают повод заключить, что Россия более несет вреда от превратного выполнения континентальной системы, нежели от самого принятия системы ее, и что потому весь вред и расстройство по торговле обратились противу одной России" (Архив Гос. совета, т. IV, ч.1, СПб 1881, стб. 36.)
Академик Нарочницкий писал в 1965г. "Весьма сложным и еще совсем слабо изученным является вопрос о влиянии континентальной блокады на Россию". В 1967г. был наконец опубликован фундаментальный труд М.Ф. Злотникова "Континентальная блокада и Россия" (посвященный главным образом внешней торговле и немного финансам), но, как отмечал А. Манфред - "в рукописи осталась вторая часть ценного труда этого безвременно умершего исследователя. Она давно уже ждет опубликования". Все еще ждет! И с тех пор на русском языке ничего подобного не публиковалось!!